Дело № 1-450/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 12 ноября 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Улыбышевой Н.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Розалиевой Л.Е., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 18 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, осознавая, что его преступные действия явны и очевидны для продавца магазина ФИО1, которая видит происходящее, в присутствии продавца ФИО1 подошел к холодильнику, установленному в торговом зале магазина, открыв который, взял две бутылки пива «

<

данные изъяты>», объемом по 1,35 л каждая, стоимостью 92 рубля 04 копейки каждая, тем самым путем свободного доступа, без применения насилия, открыто похитил их, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 184 рубля 08 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, выпив его.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, осознавая, что его преступные действия явны и очевидны для продавца магазина ФИО1, которая видят происходящее, в присутствии продавца ФИО1 подошел к холодильнику, установленному в торговом зале магазина, открыв который, взял две бутылки пива «Рыцарь Приморья крепкое 7 %», объемом по 1,35 л каждая, стоимостью 92 рубля 04 копейки каждая, тем самым путем свободного доступа, без применения насилия, открыто похитил их, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 184 рубля 08 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, выпив его.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Розалиева Л.Е. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в предоставленном письменном заявлении указала, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО2 не возражает, материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, просит рассмотреть дело без ее участия.

Государственный обвинитель Улыбышева Н.Е. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО2 не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и его действия суд квалифицирует: 

по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ);

по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает по каждому составу преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение в добровольном порядке имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд признает также смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, учитывая, пояснения подсудимого о том, что влияние состояния опьянения повлекло совершение им грабежей, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по двум составам преступлений.

Основания для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельства у суда отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывает характер, степень общественной опасности, категорию совершенных им преступлений против собственности, относящихся к средней тяжести, личность подсудимого ФИО2, не состоящего на учете врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно: проживает 

<

данные изъяты>, на жизнь зарабатывает случайными заработками, на проведение профилактических бесед не реагирует, склонен к совершению преступлений против собственности; филиалом по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, осуществляющим контроль за ФИО2 как за условно осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ характеризующегося как нарушитель порядка отбывания испытательного срока, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства. 

Принимая во внимание обстоятельства преступлений, - суд приходит к выводу на основании ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ; за совершенное преступление ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Кроме этого, учитывая, что ФИО2 совершил преступления средней тяжести против собственности в течение испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд с учетом характера, степени общественной опасности, категории совершенных им преступлений, характеризующих данных в отношении ФИО2, на основании ст. 43 УК РФ приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с этим в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, которое с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает возможным назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья (ч. 5 ст. 73 УК РФ) считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и за данное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: ежемесячно (2 раза в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить, 

<

данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции. 

Судья О.А. Кулешова