Дело № 2-1968/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 06 декабря 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании устного заявления доверителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Вятич» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО СК «Вятич» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО СК «Вятич» заключен договор№ об участии в долевом строительстве дома по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора срок передачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ г. Между ней и ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, по которому к ней перешли права требования в объеме и на условиях указанного договора в отношении трехкомнатной квартиры. Обязательства по договору уступки прав требования ею выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств. Однако, застройщик спорный объект долевого строительства дольщикам не передал. Полагает, что в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 970920 руб. Просила взыскать с ООО СК «Вятич» неустойку за нарушение установленных договором долевого участия сроков в размере 970920 руб., штраф, предусмотренный законом.

В ходе производства по делу истица в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований уточнила, просила взыскать с ООО СК «Вятич» неустойку за период с 01.10.2016 г. по 30.09.2017 г. в сумме 639426 руб. 70 коп., штраф, предусмотренный законом.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчика ООО СК «Вятич», извещавшийся надлежащим образом о дне и времени слушания дела, явку представителя в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу частей 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Вятич» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора застройщик взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику трехкомнатную квартиру №, находящуюся на шестом этаже, секции 1В, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Срок ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1). В течение трех месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик передает квартиру участнику для государственной регистрации права собственности, то есть ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «

<

данные изъяты>» уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Обществу на основании договора № участии в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО СК «Вятич» (п. 1.1).

Данный договор является возмездным, его цена составляет 

<

данные изъяты> руб. (п. 3.1, 3.2 договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору уступки прав требования, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО ««

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в установленный договором участия в долевом строительстве срок - ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО СК «Вятич» спорный объект долевого строительства участнику не передал и до настоящего времени свои обязательства перед истцом не исполнил.

Приведенные выше обстоятельства достоверно подтверждаются представленными суду копиями указанных договоров и квитанциями к проходному кассовому ордеру.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выплатить ей неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. До настоящего времени требование претензии ответчиком не выполнено, ответ не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Вятич» нарушило сроки передачи истцу спорной квартиры.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дня) составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (из расчета: 

<

данные изъяты> руб. х (

<

данные изъяты>% х 1/ 300) х 

<

данные изъяты> дня х 2).

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет истца не оспорен, заявление об уменьшении неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, а потому требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с указанной нормой и учитывая, что ответчик добровольно не удовлетворил требования истца, как потребителя, с него в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, размер которого равен 319713 руб. 35 коп., что составляет 50% от присужденной судом суммы.

Оснований для уменьшения размера штрафа также не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 9594 руб. 27 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Строительная компания «Вятич» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Вятич» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 639426 (Шестьсот тридцать девять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 70 коп., штраф в сумме 319713 (Триста девятнадцать тысяч семьсот тринадцать) руб. 35 коп.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Вятич» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 9594 (Девять тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – 

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 г. Судья –