К делу №2-840/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1, представителя истца- адвоката Агафоновой В.Н., ответчика ФИО3, представителя ответчика- адвоката Непомнящих У.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО5, 

<

...> года рождения, к ФИО6 о солидарном взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 

<

...> руб., судебных расходов на оплату экспертизы - 

<

...> руб., расходов по уплате госпошлины -

<

...> руб., оплата услуг представителя - 

<

...> руб., расходы на оплату услуг связи - 

<

...> руб., мотивируя тем, что истцы являются собственниками по 

<

...> доли квартиры 

<

...> по 

<

...>, расположенной на 

<

...> этаже многоквартирного дома, на 

<

...> этаже данного дома расположена квартира 

<

...> собственниками которой являются ответчики ФИО3 - 

<

...> доли, ФИО5 - 

<

...> доли, ФИО6

<

...> доли. При включении системы центрального отопления данного многоквартирного дома 

<

...> по вине ответчиков произошел залив квартиры истцов; причиной залития квартиры является вышедшая из рабочего состояния радиаторная пробка, ответственность за сохранность которой несут собственники кв. 

<

...>. 

Согласно строительно-технической экспертизе ущерб восстановительного ремонта пострадавшей от залития квартиры составил -

<

...> руб., стоимость услуг по оценке ущерба составил - 

<

...>. В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке ответчиками, истцы обратились в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая от своего имени и по доверенности от имени истца ФИО2, а также представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности Агафонова В.Н. настаивали на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО4 в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на иске - настаивал 

<

...>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования, о чем предоставил суду соответствующее заявление о признании иска.

Ответчик ФИО6 в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения извещался, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал.

Представитель третьего лица - ООО «Северо-Западное» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещались.

Выслушав мнение участников процесса, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащем ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома 

<

...> согласно ч.1 последней статьи собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче в общую долевую собственность в равных долях в порядке приватизации муниципального жилищного фонда от 

<

...>, свидетельств о государственной регистрации права собственности от 

<

...> истцы ФИО4, ФИО2, ФИО1 являются собственниками в 

<

...> доле каждый квартиры 

<

...>, расположенной на 

<

...> этаже (л.д.10-12).

Собственниками кв. 

<

...>, расположенной на 

<

...> этаже многоквартирного дома по 

<

...> являются ответчики: ФИО6 (

<

...> доля), ФИО3 (

<

...> доли), ФИО5 (

<

...> доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 

<

...>

Управление многоквартирным домом по 

<

...> осуществляет ООО «Северо-Западное».

Как следует из акта, составленного 

<

...> комиссией ООО «Северо-Западное», 

<

...> произошло залитие 

<

...>х комнат (зал, площадью 

<

...> кв.м., детская площадью 

<

...> кв.м.) 

<

...> произошло намокание в детской комнате: потолка, стен, обоев, оконных откосов; в зале: потолок в правом углу площадь 

<

...> от 

<

...> кв.м., обои намокли и отошли от стены; балкон: стена общая с залом - влажная, пол – паркет - влажный. Вода поступила из вышерасположенной квартиры 

<

...>, при включении системы центрального отопления. Причина залива квартиры водой не выяснена, ввиду отсутствия собственников кв. 

<

...>

<

...> составлен акт в составе комиссии ООО «Северо-Западное», согласно которого был предоставлен доступ в квартиру 

<

...> дома по 

<

...>, произведен осмотр трубопровода системы центрального отопления. В результате осмотра выявлено, что стояки (трубопровод) системы центрального отопления находящиеся в квартире 

<

...> течи не имеют. Прорыв воды и залив квартиры 

<

...> произошел ввиду вышедшей из строя радиаторной пробки, расположенной в квартире 

<

...>, за сохранность приборов отопление ответственность несет собственник квартиры 

<

...>

Как следует из сообщения ООО «Северо-Западное» от 

<

...> по факту залива водой квартиры 

<

...> было составлено два акта ООО «Северо-Западное»: 1- с указанием поврежденных комнат, 2- с указанием причины 

<

...> Предоставлен акт по разграничению ответственности по эксплуатации инженерных сетей, устройств и оборудования между общим имуществом и собственностью собственника помещения в МКД от 

<

...>, подписанный между ООО «Северо-Западное» и уполномоченным представителем собственников - Б.

Согласно акта экспертного исследования от 

<

...> 

<

...>, стоимость восстановительного ремонта кв. 

<

...> по 

<

...>, пострадавшей от залива водой, произошедшего 

<

...>, составляет - 

<

...> руб. 

<

...>), расходы по оплате экспертного исследования составили - 

<

...>)., расходы по извещению о проведении экспертного исследования составили 

<

...>

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Оценив все предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, так как установлено, что залив квартиры истцов произошел из квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности, что не оспаривается сторонами, то ответственность за надлежащее содержание внутридомового оборудования системы отопления несут ответчики. 

В этой связи, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры - 

<

...> руб., расходы по оплате экспертизы - 

<

...> руб., расходов на оплату услуг представителя (адвоката) - 

<

...> руб., государственной пошлины - 

<

...> руб., расходы на услуги связи - 

<

...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО3, несовершеннолетнему ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке имущественного ущерба, судебных расходов, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, представляющего свои и интересы несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО4:

- в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры - 

<

...>

-судебные расходы по оплате услуг: эксперта - 

<

...> руб., представителя (адвоката)- 

<

...> руб., государственной пошлины - 

<

...> руб., расходы на оплату услуг связи - 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2017.

Председательствующий: Н.А. Рыльков