Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 12-43/2020

УИД: 19RS0006-01-2020-000930-72

15 октября2020 года с. Бея 

Судья Бейского районного суда Трофимчук М.В., 

при помощнике судьи Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении главы администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении№.№, предусмотренного ч. 4.2ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №/2020ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 обратился в суд с жалобой, считает указанноепостановления незаконными и необоснованным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по контролю закупок рассмотрена жалоба № ООО «СТРОЙРЕСУРС» на действия муниципального заказчика - администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия при проведении электронного аукциона на ремонт дорог местного значения общего пользования (закупка №), которая признаначастично обоснованной. Бейскому сельсовету предписание об устранении нарушений закона о контрактной системе было решено не выдавать, поскольку электронный аукцион признан несостоявшимся. В постановлении также указано, что в адрес антимонопольной службы письменных пояснений не поступало, однако ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт были направлены отзывы и необходимые документы, в подтверждение доводов. В письменном пояснении указаны причины возникшей ситуации, а именно: несоответствие аукционной документации в извещении о проведении закупки от ДД.ММ.ГГГГ допущено в виде того, что ДД.ММ.ГГГГ ГИС «Закупки.гов» работал не корректно, в виду чего специалист администрации обращался в службу поддержки, однако квалифицированной помощи служба поддержки не оказала. Обращают внимание суда, что в разделах постановления «Дата совершения административного правонарушения», «Место совершения административного правонарушения» указано должностное лицо - глава админситрации Бейского района ФИО1, что не соответствует должности лица, привлекаемого к административной ответственности. Вышеуказанный электронный аукцион признан несостоявшимся. В данном случае несоответствие аукционной документации и извещения о проведении закупки – не повлекло за собой нарушение, чьих либо прав и законных интересов, ине повлекло негативных правовых последствий для заинтересованных лиц. Полагает, что в случае установления его вины необходимо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административнойответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Просит суд производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности глава администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил провести судебное заседание в его отсутствие, на удовлетворении жалобы настаивал. 

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении заместитель руководителя УФАС по Республике Хакасия ФИО2 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.От руководителя УФАС по Республике Хакасия ФИО3 поступили возражения на жалобу, согласно которым, Хакасское УФАС России полагают, что ФИО1 вводит суд в заблуждение, поскольку говорит об «Отзыве на жалобу №», который ДД.ММ.ГГГГ был представлен в рамках рассмотрения жалобы ООО «СТРОЙРЕСУРС» на действия муниципального заказчика - администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия припроведении электронного аукциона на ремонт дорог местного значения общего пользования и соответственно приобщен к материалам дела по жалобе №. По материалам административного дела № письменных пояснений от ФИО1 не поступало. Антимонопольный орган предлагал ФИО1 представить письменные пояснения по факту указанного нарушения, однако предложение было проигнорировано. Относительно довода о некорректной работе ГИС «Закупки.гов» полагают, что утверждение документации об аукционе никак не связано с работой ЕИС, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответсевнности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Относительно несоответсвий в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправлении описки (опечатки) от ДД.ММ.ГГГГ Полагают, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным. Следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей к требованиям закона. Вина ФИО1 установлена, подтверждается материалами дела и состоит в том, что должностное лицо не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе. Устное замечание как мера порицания за совершение правонарушения будет недостаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в статьях 1.2, 3.1 КоАП РФ. Полагают, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответсвии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Установлено событие административного правонарушения, должностное лицо, утвердившее документацию об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Просят суд оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья, огласив жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, судьей установлено, что жалоба подана заявителем в установленный законом процессуальный срок. Копия обжалуемого постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закреплено, что заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок на участие вконкурсах и аукционах при условии, что начальная (максимальная) цена контракта превышает пять миллионов рублей, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

При этом согласно п. 1 ч. 16 ст. 44 Закона о контрактной системе, размер обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе должен составлять от одной второй процента до одного процента начальной (максимальной) цены контракта, если размер начальной (максимальной) цены контракта составляет до двадцати миллионов рублей.

Согласно п. 7 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе в сфере закупок).

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе содержит, в том числе информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона, то есть,информация,указаннаяв извещении и аукционной документации должна быть идентичной.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программноаппаратных средств электронной площадки); при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг;наименование страны происхождения товара; конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Пунктом 2 статьи 42 предусмотрено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе информация о сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

Согласно п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Информация, указанная в извещении и аукционной документации должна быть идентичной (ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе).

В пункте 5.3 документации об электронном аукционе заказчиком установлены дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и в соответствий с п.2.3 приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований кучастникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаевотнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям», а также перечень документов (их копии), подтверждающих соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям:

- копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, текущему ремонту дорог либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом «о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог;

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «о бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Вместе с тем, пунктом 2.3 приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 г. № 99 предусмотрено также предоставление копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им администратйвного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом администрации Бейского сельсовета является глава администрации Бейского сельсовета ФИО1, разместивший в ЕИС и подписавший своей электронной подписью извещение о проведении электронного аукциона №.

Распоряжением главы Бейского сельсовета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД создана аукционная комиссия по осуществлению закупок.

ДД.ММ.ГГГГ утверждена документация об электронном аукционе, предмет контракта - выполнение работ по ремонту дорог местного значения общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ распоржением №-ОД главой администрации Бейского сельсовета приказано провести электронный аукцион на ремонт дорог местного значения общего пользования в 

<

адрес>.

Из материалов административного дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от ООО «СТРОЙРЕСУРС» поступила жалоба на действия заказчика при проведении закупки, которая рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ и признана обоснованной в части доводов № и №. Решено признать муниципального заказчика - администрацию Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия нарушившим положения ч. 5 ст. 31, п. 1 ч. 6 ст. 44,п. 6 ч. 5 ст. 63, ч. 1, п.1 и п. 2 ч. 3 ст. 64 Закона о кнтрактной системе. Предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавалось, поскольку электронный аукцион признан несостоявшимся.

Согласно решению по жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее ЕИС) и на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» размещена информация (изменение извещения, аукционная документация, проектно - сметная документация) о проведении электронного аукциона на ремонт дорог местного значения общего пользования (закупка №). Документация об аукционе утверждена ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 установлена начальная (максимальная) цена контракта - 15153125,68 рублей, дата и время проведения аукциона в электронной форме ДД.ММ.ГГГГ.По окончании срока приема заявок не подано ни одной заявки, в соответсвии с ч. 16 ст. 66 Закона о контрактной системе электронный аукцион признан несостоявшимся.В пункте 5.3 документации об электронном аукционе заказчиком установлены дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ и в соответствии с п.2.3 приложения №1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаевотнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 г. № 99), а также перечень документов (их копии), подтверждающих соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям.Комиссией устанволено, что в извещении о проведении электронного аукциона размер обеспечения заявок указан в сумме 151 531,26 руб., то есть 1% от начальной (максимальной) цены контракта. Однако, в пункте 18 Информационной карты аукционной документации заказчиком указан размер обеспечения заявок на участие в закупке в размере 15 153,26 рублей, что составляет менее одной второй процента начальной (максимальной) цены контракта, не соответствует указанному в извещении и тем самым нарушает требования пункта 1 части 16 статьи 44, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Однако в пп. 2 п. 6.1 Документации об электронном аукционе заказчиком указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказником в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров,происходящих из иностранного государства ши группы иностранных государств,в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарныйзнак (при-наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном, аукционе.

Таким образом, требования заказчика к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены не в соответствии с действующей редакцией Закона о контрактной системе, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона указан срок поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг - ЗОЛ 1.2020 г.

Однако в пункте 3 Технического задания документации об электронном аукционе указан срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информация, указанная в аукционной документации, не соответствует указанной в извещении о проведении электронного аукциона.

Согласно ст. 23.66 КоАП РФ, контрольные органы в сфере закупок рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 4.2, 6 - 8, 10, 11, 13, 14 ст. 7.30 (за исключением сферы государственного оборонного заказа и сферы государственной тайны). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий, вправе, в том числе руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок и их заместители.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Бейского сельсовета ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. В протоколе неверно указана должность должностного лица «глава администрации Бейского района» вместо «глава администрации Бейского сельсовета Бейского района».

Аналогочисная описка допущена в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправлении описки (опечатки) определено абзацы 4-5 на странице 8 постановления читать как «Дата совершения главой администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 административного праовнарушения: ДД.ММ.ГГГГ Место совершения главой администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 административного правонарушения: 

<

адрес>».

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ регламентирует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения по ст. 7.30 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 7.30 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

В обоснование доводов жалобы должностным лицом главой администрации Бейского сельсовета представлен скриншот о направлении ДД.ММ.ГГГГ отзывов на жалобу ООО «СТРОЙРЕСУРС» № от ДД.ММ.ГГГГ, также распечатка телефонных звонков в техподдержку от ДД.ММ.ГГГГ на № относительно некорректной работы сайта http://zakupki.gov.ru.

Судья учитывает данные обстоятельства, но приходит к выводу, что некорректная работа сайта не могла повлиять на утверждение ответственным лицом документации об аукционе с нарушением требований законодательства.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечаниемк настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья установил, что главой администрации Бейского сельсовета Бейского района ФИО1 не надлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при утверждении документации об аукционе наремонт дорог имеются доказательства и достаточные данные для установления его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния с учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений судьей опровергаются, поскольку принимая во внимание, что несоблюдение требований законодательства при утверждении аукционной документации нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет органов местного самоуправления, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для муниципальных нужд.

Приведенные доводы об отсутствии материальных вредных последствий не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.

Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление компетентного органа сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

С учетом вышеизложенного постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренным ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главы администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 надлежит оставить без изменения, а жалобу главы администации Бейского сельсовета ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.30-181/2020 о привлечении к административной ответственности главы администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФоставить без изменения.

Жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении главы администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение десяти суток с момента вручения или получения настоящего решения.

Судья М.В. Трофимчук

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.