Дело № 2а-1101/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Борисенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Троицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Троицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 о признании бездействия, выразившимся в не осуществлении контроля за неукоснительным исполнением решения Троицкого городского суда Челябинской области по делу № 2-157/2014 от 16 июля 2014 года незаконным.

В обоснование иска указано, что 16 июля 2014 года решением Троицкого городского суда Челябинской области на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность выполнить проектно-сметную документацию по капитальному ремонту дома, в том числе квартиры по адресу: 

<

адрес>, обеспечить проведение капитального ремонта ( замену кровельного покрытия, замену части деревянных конструкций междуэтажного перекрытия, ремонт штукатурного слоя наружных стен, устройство отмостки в соответствии со с СНиП 2.02.01-83) квартиры № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу. 

16 сентября 2014 апелляционным определением Челябинского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 26 января 2015 года выдан исполнительный лист, в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке.

27 января 2015 года Троицким городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее Троицким ГОСП) возбуждено исполнительное производство.

При ознакомлении с материалами исполнительного производства административному истцу ФИО1, из объяснения заместителя начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка В.М.В. от 17 июля 2018 года стало известно, что часть выполненных в рамках исполнительного производства работ не относились к исполнению решения суда.

К материалам исполнительного производства приобщена выполненная по заказу администрации города Троицка проектно-сметная документация, в которой предусмотрены выполнение электромонтажные работ. 

На момент составления проектно-сметной документации административные истцы произвели замену счетчика, проводов, розеток. 

В ноябре 2017 года проведен конкурс, по результатам которого заключен муниципальный контракт, в объем работ включены, в том числе электромонтажные работы.

В декабре 2017 года должником были произведены работы по демонтажу исправной электропроводки, демонтажу сантехники, дверей, стеновых панелей в ванной комнате, также демонтирована крыша. Произведены работы по замене рухнувших балок перекрытия, возведена крыша. Электропроводка смонтирована с существенными нарушениями, стеновые панели, сантехника не установлены. Установленная в зимний период отмостка разрушилась. Крыша собрана с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Административные истцы полагают, что в виду ненадлежащего контроля за точным, своевременным и правильным исполнением решения суда со стороны судебного пристава-исполнителя должник составил проектно-сметную документацию не в соответствии с решением суда, выполнил работы, которые не были предусмотрены решением суда, часть работ выполнена с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Определением суда от 16 августа 2018 года соответчиком по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области.

22 августа 2018 года в ходе судебного заседания протокольным определением, заинтересованным лицом привлечена администрация г.Троицка. 

В судебном заседании ФИО2, ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.89,90,140).

Представитель административных истцов ФИО4 в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала (л.д.88). Участвуя в судебном заседании, назначенном на 14 сентября 2018 года, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель Троицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО5, в производстве которой на момент рассмотрения спора находится исполнительное производство №, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица - администрации города Троицка Челябинской области ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении административного искового заявления, исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 16 июля 2014 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО8, ФИО9 Признано незаконным бездействие администрации города Троицка Челябинской области. 

На администрацию города Троицка Челябинской области возложена обязанность выполнить проектно-сметную документацию по капитальному ремонту дома, в том числе квартиры по адресу: 

<

адрес>, провести капитальный ремонт (замену кровельного покрытия, замену части деревянных конструкций чердачного перекрытия, замену части деревянных конструкций междуэтажного перекрытия, ремонт штукатурного слоя наружных стен, ремонт штукатурного слоя внутренних стен, устройство отмостки в соответствии со СНиП 2.02.01-83) квартиры № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу. 

16 сентября 2014 года решение Троицкого городского суда Челябинской области вступило в законную силу.

26 января 2015 года истцам был выдан исполнительный лист. 

27 января 2015 года было возбуждено исполнительное производство №. 

В период с января 2015 года по 05 декабря 2017 года в рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем выставлено 23 требования об исполнении решения суда.

16 марта 2015 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

29 октября 2015 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ст.17.15 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 10 000 рублей.

В августе 2017 года направлен материал о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст.315 УК РФ.

05 декабря 2017 года между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка и обществом с ограниченной ответственностью «БиК» заключен муниципальный контракт на выполнение капитального ремонта квартиры 

<

адрес>.

15 января 2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, совместно со взыскателями, представителем энергосбыта, в ходе которого установлено, что схема электроснабжения выполнена неправильно.

16 января 2018 года должнику направлено требование о предоставлении копии актов выполненных работ, акта скрытых работ на эл.проводку.

23 января 2018 года осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> совместно со взыскателями, представителем энергосбыта, в ходе которого установлены нарушения по электромонтажным работам.

03 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход и осмотр помещения, в ходе которого выявлены нарушения при проведении ремонта.

10 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем в адрес Управления архитектуры и градостроительства г.Троицка, ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» направлены требования о проведении осмотра помещения. 

11 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем совместно с Управлением архитектуры и градостроительства г.Троицка, ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» проведен осмотр помещения.

23 апреля 2018 года в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда.

06 июня 2018 года осуществлен выход совместно с представителем должника, взыскателями, представителями подрядной организации, представителем ООО «Гео-сервис» и произведен осмотр помещения, в ходе которого выявлены недостатки выполненных работ.

09 июня 2018 года в адрес должника направлено требование о предоставлении актов скрытых работ формы КС-3, КС-6.

18 июня 2018 года должнику вручено требование об устранении нарушений, выявленных в ходе осмотра помещения 06 июня 2018 года.

19 июня 2018 года осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, для проверки исполнения выставленного требования от 18 июня 2018г.

22 июня 2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступили акты скрытых работ формы КС-3, КС-6

26 июня 2018 года осуществлен выход и осмотр помещения по адресу: 

<

адрес>, совместно со взыскателями, представителем должника, представителем ОНД № 7 УНД ГУ МЧС России для осмотра электропроводки.

02 июля 2018 года должнику направлено требование о предоставлении информации о выполненных работах.

05 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>.

05 июля 2018 года в адрес должника направлено требование о предоставлении информации о выполненных работах и дате окончания ремонтных работ.

16 июля 2018 года должником представлена информация об исполнении решения суда.

17 июля 2018 года представителем должника дано объяснение об обращении в ООО «БиК» о назначении экспертизы по выявлению некачественного выполнения видов работ, установленных решением суда.

31 июля 2018 года осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого взыскателем и должником согласован перечень ремонтных работ.

06 августа 2018 года должнику направлено требование о предоставлении информации о выполненных работах за период с 31 июля 2018 года по 06 августа 2018 года, требование об исполнении решения суда в срок до 31 августа 2018 года.

09 августа 2018 года должником в адрес Троицкого ГОСП представлены локальная смета на ремонт квартиры, акт проверки на выполнение работ по капитальному ремонту квартиры, дефектная ведомость.

15 августа 2018 года и 24 августа 2018 года осуществлялся выход по адресу: 

<

адрес>, где взыскателем и представителем ООО «БиК» определен объем ремонтных работ.

05 сентября 2018 года осуществлен выход по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлено, что проведены работы по оштукатуриванию внутренних стен 2 этажа, проводятся работы по оштукатуриванию наружных стен и внутренних стен первого этажа. Уложен четвертый слой мин.ваты на крыше, проведена работа по частичной обработке антисептиком. Установлено, что выполнена электропроводка, электричество имеется во всех комнатах квартиры. Указано, что взыскатель ФИО2 претензий по электрической проводке не имеет.

12 сентября 2018 года ответчиком осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что проведены работы по оштукатуриванию наружных стен, проводятся работы по оштукатуриванию внутренних стен первого этажа. Взыскатели считают, что имеются дефекты по выполнению ремонтных работ крыши.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится на исполнении в Троицком ГОСП.

Изложенное подтверждается решением Троицкого городского суда от 16 июля 2014 года (л.д.143-147), отзывом судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСН ФИО3 (л.д.57-64), материалами исполнительного производства (л.д.32-46, 91-139).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Следовательно, не исполнение решения суда не может безусловно свидетельствовать о допущенном со стороны должностного лица службы судебных приставов бездействия, которое привело к нарушению прав ФИО10 и ФИО1.

Более того, материалами дела установлено, что судебный пристав-исполнитель, при осуществлении возложенных на него задач, предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона "О судебных приставах" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение решения администрацией г.Троицка Челябинской области.

Материалы исполнительного производства, содержащие информацию о неоднократных выходах по месту исполнения решения суда, истребовании от должника информации о ходе исполнения решения суда, привлечение специалистов контрольных органов для осуществления контроля за ходом выполнения ремонтных работ, опровергают доводы истцов об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 контроля за осуществлением исполнения решения суда.

Доводы истцов о том, что часть выполненных должником работ не отвечают требованиям строительных норм и правил, вследствие чего взыскателям причинен существенный вред, несостоятельны, поскольку на момент рассмотрения иска постановление об окончании исполнительного производства не выносилось. Из материалов исполнительного производства (акт от 12 сентября 2018 года (л.д.139) усматривается, что подрядной организацией производится устранение дефектов, допущенных при проведении ремонтных работ. Должником решается вопрос об организации экспертизы для проверки качества выполненных работ.

Доводы административных истцов о том, что должником в проектно-сметной документации предусмотрены и выполнены электромонтажные работы, не предусмотренные решением суда, не могут быть признаны основанием для удовлетворения иска, поскольку из отзыва ответчика следует, что в акте от 05 сентября 2018 года взыскатель ФИО2 указал, что претензий по электрической проводке не имеет. 

Из объяснений представителя администрации г.Троицка следует, что сметной документацией было предусмотрено выполнение электромонтажных работ, поскольку на момент проведения работ она была не исправна, должник не намерен предъявлять ко взыскателям понесенные расходы по выполнение электромонтажных работ. 

Исследованные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 в рамках исполнительного производства предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и истцами не представлено. Также как и не представлено доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП в рамках исполнительного производства № допущено бездействие, повлекшее причинение ущерба взыскателям.

Учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 выразившимся в не осуществлении контроля за исполнением решения Троицкого городского суда Челябинской области по делу № 2-157/2014 от 16 июля 2014 года незаконными, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст.175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Троицкого городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области выразившимся в не осуществлении контроля за неукоснительным исполнением решения Троицкого городского суда Челябинской области по делу № 2-157/2014 от 16 июля 2014 года по исполнительному производству № незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: