Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

УИД: 16RS0036-01-2020-006553-21

№2-2045/2020

г.Альметьевск

30 июля 2020 года

 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 29 июня 2018 года предоставил ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. сроком до 1 января 2020 года, плата за пользование денежными средствами 8000 руб. ежемесячно. Ответчик выплатил 225000 руб., из которых 144000 руб. плата за пользование займом, 81000 руб. погашение основного долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1081080 руб., 13605,40 руб. в возврат госпошлины.

Ответчик о дне слушании дела извещен, как видно из письменного отзыва, иск в части основного долга признает, считает размер неустойки чрезмерно завышенным и просит снизить ее размер, применив ст.333 ГК РФ.

Суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условия которого истец предоставил в долг ответчику денежную сумму в размере 900 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, За предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в сумме 8000 руб. ежемесячно. В случае нарушения срока возврата долга ответчик обязался выплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Ответчиком частично выплачены денежные средства в размере 225000 руб., из которых 144000 руб. плата за пользование займом, 81000 руб. погашение основного долга.

Доводы истца о том, что сумма долга до настоящего времени не возвращена никем не оспариваются, тем более, долговой документ находится у истца, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 819000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262080 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд считает, что неустойка в размере 1% в день критерию справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства не соответствует, в связи с чем считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер за заявленный истцом период неправомерного пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10000 руб.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в возврат. 

Руководствуясь статьями 12,56,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 819000 рублей в счет долга по договору займа, 10000 рублей в счет процентов, госпошлину в возврат в сумме 13605 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия

Судья: