Дело № 2-348-2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Городище 14 мая 2019года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В., при секретаре Кипиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

В Городищенский районный суд поступило вышеназванное исковое заявление. Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: 21 апреля 2014 года в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 258600 руб на срок до 21.04.2019г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля MitsubishiLanser 1.3, год выпуска 2007, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет синий. В целях обеспечения выданного кредита 21.04.2014г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение этих условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору. По договору, заключенному с ФИО1 образовалась задолженность в размере 72346.96 руб., в том числе: текущий долг по кредиту в размере 12043.58 руб, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 44152.50руб; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 3125.05руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 35.64руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 12127.58руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 862.61руб. Заявляя исковые требования, истец ссылается на положения ст.ст. 309, ч.1 ст. 348, 819, 810, ч.2 ст.811, ч.1 ст. 348, 334 ГК РФ, а также на положения Закона «О залоге», согласно которым залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 72346.96 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль MitsubishiLanser 1.3, год выпуска 2007, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 280000 руб, исходя из отчета об оценки от 11.03.2019г.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд не направила. Извещалась надлежащим образом по месту своего жительства (регистрации), сведения о действительности которых на дату рассмотрения дела проверены судом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялись копия искового заявления и копии документов, приложенных к иску. Кроме того, ответчику были разъяснены права, в том числе право направить в суд письменное объяснение по заявленному иску, и при наличии возражений по поводу предъявленных истцом требований, совместно с объяснениями направить доказательства, обосновывающие имеющиеся возражения. 

С учетом изложенного, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам. Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1,2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу действующего законодательства данный договор по своей природе является кредитным, к нему применимы положения договора займа.

Так, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что 21 апреля 2014 года в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 258600 руб на срок до 21.04.2019г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля MitsubishiLanser 1.3, год выпуска 2007, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет синий. Денежные средства по кредиту перечислены на счет заемщика.

В целях обеспечения выданного кредита 21.04.2014г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В соответствии с п.2.1 договора залога залоговая стоимость имущества составила 350000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Факт предоставления ответчику кредита подтверждается: кредитным договором, подписанным сторонами; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору; расчетом задолженности. 

Форма кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком соответствует требованиям, предъявляемым ст. 820 ГК РФ. Факт получения ответчиком ФИО1 денег по кредитному договору в безналичной форме путем перечисления данной суммы денег со ссудного счета заемщика на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств.

Данные доказательства подтверждают и факт выполнения истцом надлежащим образом обязательств по заключенному с ФИО1 кредитному договору. Расчет задолженности, произведенный истцом, история погашений по кредитному договору подтверждает сумму задолженности по договору кредита.

Как следует из представленных истцом доказательств по договору, заключенному с ФИО1 по состоянию на 21 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 72346.96 руб., в том числе: текущий долг по кредиту в размере 12043.58 руб, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 44152.50руб; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 3125.05руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 35.64руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 12127.58руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 862.61руб. как следует из расчета задолженности и истории платежей ФИО1 начала допускать просрочку платежей по кредиту по состоянию на июнь 2018 года.

В суд не представлено каких-либо доказательств, связанных с оспариванием правильности расчета истца по иску, а также свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом. У суда нет оснований ставить под сомнение правильность расчета истребуемых истцом сумм, поскольку в нем отражены условия кредитного договора (сумма кредита, процентная ставки и другие), а также все данные произведенных по кредитному договору денежных операций, которые соответствуют условиям кредитного договора, приведен порядок произведенного расчета сумм задолженности, в том числе процентов, срочных процентов, процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов. 

По условиям договора в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. Претензия с предложением досрочно погасить задолженность по договору направлялась ФИО1 15.01.2019г. Сумма задолженности не уплачена до настоящего времени. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспорено.

По правилам ст. 421, 422 ГК РФ заключенные между сторонами договоры (кредитный, договор залога) явились основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик допустил нарушение сроков уплаты по кредиту, в соответствии с чем ему направлялось требование о досрочном возврате кредита. Данное требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 получила кредит, что подтверждается копиями представленных документов. При этом свои обязанности по своевременному погашению кредита в установленном договоре порядке надлежащим образом не исполняла. Размер ее задолженности перед истцом подтверждается расчетом цены иска, который ответчиком не оспаривается.

Суд признает правильным расчет требуемых истцом сумм, поскольку в нем отражены условия кредитного договора (сумма кредита, процентная ставки и другие), а также все данные произведенных по кредитному договору денежных операций, которые соответствуют условиям кредитного договора, приведен порядок произведенного расчета сумм задолженности.

Приведенные выше доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению. 

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ответчик является собственником транспортного средства, в отношении которого он заключил договор залога. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества. Условия залога определены сторонами в вышеназванном договоре залога транспортного средства.

Согласно договору в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору залогодатель передал в залог банку транспортное средство: автомобиль MitsubishiLanser 1.3, год выпуска 2007, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет синий. 

Залог, о котором договорились стороны, по смыслу действующего законодательства не только обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, а также предусматривает право банка обратить взыскание на предмет залога в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

Ст. 348 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается - это незначительность нарушения должником обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. 

При этом нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества признается при одновременном наличии следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иной, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика истец связывает с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору; нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет согласно истории погашений по кредиту более чем три месяца; сроки внесения периодических платежей, предусмотренных кредитным договором, ответчиком систематически нарушаются, суд считает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика правомерно. 

Возражений ответчика относительно необоснованности требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а также доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика таких возражений в суд не поступало. 

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о праве кредитора в соответствии со ст. ст. 334, 348, 349, 351, 352 ГК РФ требовать обращения взыскания на указанное заложенное имущество. 

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ по общему правилу реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В свою очередь порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями гл.9 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве". С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, суд считает возможным определить способ продажи транспортного средства - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства, принимая во внимание заявленные требования, положения ст.85, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве». Принимая решение в указанной части, суд учитывает, что предлагаемая истцом оценка залогового имущества осуществлялась при отсутствии транспортного средства, то есть непосредственно предмета оценки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ф от 21 апреля 2014 года в размере 72346.96 руб (семьдесят две тысячи триста сорок шесть рублей 96 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8370.41 руб (восемь тысяч триста семьдесят рублей 41 копейку).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки MitsubishiLanser 1.3, год выпуска 2007, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет синий. Определить порядок реализации транспортного средства на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Абрамова