Судья Ковалева И.А. № 22-3489/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 июня 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Хохлова Н.Н., 

при секретаре Куправа А.С.,

с участием 

прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

адвоката Аванесова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Аглеримовой В.В.

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

-31 января 2014 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Энгельского районного суда Саратовкой области от 29 ноября 2019 освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца, -

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

Местом отбывания наказания постановлено определить исправительную колонию строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок административного задержания ФИО1 с 12 декабря 2022 года по 20 декабря 2022 года, а также время содержания ФИО1 под стражей в период с 27 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтены в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах, 

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в значительном размере. 

Преступление совершено 12 декабря 2022 года в г. Новочеркасске Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аглеримова В.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1, полагает, что приговор подлежит изменению, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что решение суда об уничтожении вещественных доказательств принято без учета требований ст.81 УК РФ, поскольку сведений об окончании производства по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом ФИО1, у суда не имелось. Кроме того, по делу имеются доказательства использования ФИО1 мобильного телефона в качестве средства совершения преступления. Таким образом, решение суда является преждевременным, и не мотивированным, так как уничтожение наркотических средств и мобильного телефона может послужить к утрате доказательств по делу. 

Просит приговор изменить: 

-в резолютивной части приговора исключить указание об уничтожении вещественных доказательств: полимерного пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета, содержаний в своем составе наркотические средства: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой 0,55 гр., мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A» в корпусе золотистого цвета, imei 1: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, imei 2: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обнаруженный и изъятый 12 декабря 2022 в ходе производства личного досмотра ФИО1;

-изложить эту часть в новой редакции: вещественные доказательства: полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащий в своем составе наркотические средства: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой 0, 55гр., мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A» в корпусе золотистого цвета, imei 1: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, imei 2: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обнаруженный и изъятый 12 декабря 2022 в ходе производства личного досмотра ФИО1, хранить в камере вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» до принятия решения по уголовному делу № 1230160010800191. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Ростовской области полагал об изменении приговора по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО1 доказана материалами дела, полностью признается осужденным, его действиям дана правильная юридическая оценка, и эти обстоятельства никем не оспариваются.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, а также данным о личности виновного, и является справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению, а доводы апелляционного представления в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах обоснованными.

Как видно из дела, постановлениями дознавателя были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу изъятые у осужденного ФИО1 в ходе производства дознания полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащий в своем составе наркотические средства: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой 0, 55гр., мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A» в корпусе золотистого цвета.

Кроме того, в связи с установлением факта сбыта осужденному ФИО1 неустановленным лицом наркотического средства, из уголовного дела в отношении ФИО1 было выделено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ и направленно для расследования в ОП №1 МУ МВД России «Новочеркасское».

При таком положении. решение суда об уничтожении вещественных доказательств принято без учета требований ст.81 УК РФ, поскольку сведений об окончании производства по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом ФИО1, у суда не имелось. Суд апелляционной инстанции полагает правильным, соглашаясь с доводами апелляционного представления, в резолютивной части приговора указать, что вышеуказанные вещественные доказательства подлежат хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 389.20, 389.26,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-в резолютивной части приговора вместо указания об уничтожении вещественных доказательств указать, что вещественные доказательства: полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащий в своем составе наркотические средства: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА массой 0, 55гр., мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A» в корпусе золотистого цвета, imei 1: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, imei 2: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обнаруженный и изъятый 12 декабря 2022 в ходе производства личного досмотра ФИО1, хранить в камере вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» до принятия решения по уголовному делу № 1230160010800191. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. 

Судья