дело № 2а-659/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Самборской Э.Э.,

с участием представителя административного истца – ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» к Инспекции по труду Республики Крым, заместителю заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старший государственный инспектор труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО1 А,Р. о признании незаконным и отмене предписания,

у с т а н о в и л:

Инспекцией по труду Республики Крым вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес директора филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт», в соответствии с которым истец обязан устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: начислить и выплатить ФИО6 оплату за работу в сверхурочное время (103 часа) в 2014 году вместе с денежной компенсацией за несвоевременную выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

С указанным предписанием не согласился истец, направил административное исковое заявление, в котором просил признать незаконным и отменить указанное предписание на основании доводов, изложенных в исковом заявлении. 

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал, что с заявлением о предоставлении дней отдыха или их компенсации ФИО6 не обращался к работодателю, в комиссию по трудовым спорам, либо в суд. Отказа со стороны работодателя в реализации своего права не получал. При изложенных обстоятельствах, неблагоприятные последствия неиспользования дополнительных дней отдыха, на предоставление которых работник выразил согласие перед привлечением к работе в выходной день, возлагаются на него самого. Осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Спор относительно предоставления суммированных дней отдыха (выходных дней) или их компенсации в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом. Оспариваемое предписание было вынесено по истечении срока исковой давности, в течении которого работник ФИО6 имел возможность обратиться в суд с требованием об оплате работы в сверхурочное время и выплаты денежной компенсации за несвоевременную выплату.

Представитель административного ответчика Инспекции по труду Республики Крым возражал против исковых требований, просил в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях. 

Заместитель заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старший государственный инспектор труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО1 А,Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании распоряжения начальника Инспекции по труду Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в филиале ГУП РК «Крымские морские порты «Феодосийский торговый порт» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлены нарушения ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ году работнику ФИО6 оплата за работу в сверхурочное время не осуществлялась.

По результатам проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, внесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Одним из основных полномочий, возложенных на инспекцию труда, является осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. ст. 354, 356 ТК РФ).

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из указанной нормы следует, что государственный инспектор труда при проведении проверок выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

В силу приведенных норм Инспекция по труду является административным органом, призванными контролировать соблюдение трудового законодательства и принимать меры по устранению нарушений трудового законодательства и восстановлению нарушенных прав граждан (гл. 57 ТК РФ). Инспекция не является представителем работника, выступает как орган государственного надзора с установленными законом определенными собственными правомочиями, в число которых не входит реализация полномочий работника в споре с работодателем. Трудовое законодательство не устанавливает ограничений по временному периоду, который может быть проверен Инспекцией в рамках проверки. Вне зависимости от времени обнаружения работником нарушения его трудовых прав последний вправе подать жалобу, а Инспекция - провести проверку по этой жалобе и при выявлении нарушений вынести предписание об устранении нарушений.

В связи с чем, довод истца о разрешении Инспекцией трудового спора не является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принят на должность сменного помощника 

<

данные изъяты>. Как указано в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ согласно табелям учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ год работник сверх установленной нормы отработал 103 час, соответствующая оплата не произведена. 

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, участники процесса относительно указанного обстоятельства не возражали. В связи с чем, ФИО6 не привлекался в качестве заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу части 1 статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном. Более высокие размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным или трудовым договором, а также локальными нормативными актами. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не меньше времени, отработанного сверхурочно (статья 152 ТК РФ).

При этом представитель истца указал на п. 9.9.7. Коллективного договора, которым предусмотрено, что на судах службы флота с круглосуточной работой во время эксплуатации установить учет рабочего времени с учетным периодом 3 месяца, с оплатой за фактическое время работы. Разницу между месячной нормой времени и фактической отработанной, при невозможности предоставить в течение квартала компенсируется в конце учетного периода (квартал) в одинарном размере. Учет и правильность предоставления суммированных дней отдыха (выходных дней) осуществляется специалистом службы флота. На основании рапорта начальника службы флота СУПиОТ издает приказ о компенсации суммированных дней отдыха (выходных дней) в течение месяца следующего за отчетным периодом.

Пунктом 9.9.8 коллективного договора филиала ГУП РК «КМП» «ФТП» на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного на конференции трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что суммированные дни отдыха (выходные дни) при их предоставлении не оплачиваются.

Пунктом 9.9.9. Коллективного договора (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что в случае невозможности предоставления суммированных дней отдыха (выходных дней) до конца учетного периода и несогласия членов экипажа судов службы флота на перенос таковых за пределы учетного периода, на основании предоставленных первичных документов службы флота в течение месяца следующего за учетных периодом, СУПиОТ издает приказ о компенсации суммированных дней отдыха (выходных дней) в одинарном размере. В случае переноса суммированных дней отдыха (выходных дней) за пределы учетного периода на следующий календарный год и невозможности предоставления их в перенесенном периоде, их компенсация осуществляется в конце второго учетного периода (календарного года) в одинарном размере по предоставлению первичных документов начальником службы флота в установленном порядке.

Согласно приложенных письменных пояснений начальника службы управления персоналом и организацией труда ФИО7, рапорты от начальника службы флота филиала СУПиОТ на предоставление суммированных дней отдыха (выходных дней), о компенсации суммированных дней отдыха (выходных дней) в ДД.ММ.ГГГГ г. не поступали

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. заключён коллективный договор. По условиям коллективного договора переработка не выплачивалась, её выплата была приостановлена, соответствующие рапорты не подавались, ФИО6 за указанной компенсацией не обращался.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу, что действие положений коллективного договора, принятого ДД.ММ.ГГГГ, на отношения, связанные с оплатой сверхурочных работ в период с июня ДД.ММ.ГГГГ, не распространялось. Соответственно работодателем должны были быть применены положения ст. 152 ТК РФ. 

Таким образом, ответчики действовали в пределах предоставленных полномочий, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует действующему законодательству. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты», в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Феодосийский торговый порт» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Цыкуренко