Производство № 2-1361/2025

УИД 28RS0004-01-2024-019262-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 20 апреля 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор подряда «ТОП ДОМ» на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: ***.

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость работ определяется в Приложении №1 и составляет 1 008 000 рублей. В рамках исполнения своих обязательств по оплате работ истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 985 100 рублей, что подтверждается расписками и квитанциями о переводе денежных средств. По итогам обследования качества ремонтных работ в квартире истцом сделан вывод о том, что стоимость фактически выполненных работ составила 813 650 рублей. Кроме того, качество ремонтных работ не соответствует обязательным требованиям и требуются дополнительные расходы на исправление выявленных недостатков, которые должны быть возмещены ответчиком. Стоимость ремонтных работ для устранения дефектов составляет 63 900 рублей. Устранить данные недостатки истец самостоятельно не может, для этого требуется обращение к услугам третьих лиц.

В соответствии с п. 4.2 договора датой начала выполнения работ по договору является дата внесения заказчиком аванса. 20 апреля 2024 года истцом уплачен аванс, следовательно, срок выполнения работ начал течь с 21 апреля 2024 года. В соответствии с п. 3.1 договора срок выполнения работ составляет 84 рабочих дня. Следовательно, последним днем срока, когда работы должны быть выполнены, является 15 августа 2024 года. По устной просьбе ответчика, в связи с личными проблемами, сроки окончания работ были пересмотрены и продлены до 01 октября 2024 года без составления дополнительного договора, в связи с тем, что истец убывал в зону проведения СВО. 

Работы в соответствии с условиями договора в полном объеме до настоящего времени не выполнены. Просрочка исполнения обязательств составляет 53 рабочих дня. Соответственно, за период просрочки с 01 октября 2024 года по 12 декабря 2024 года сумма неустойки составляет 1 566 309 рублей.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о выявленных недостатках выполненных работ, выражал свою озабоченность качеством и подходом к выполнению работ ответчиком и отмечал риски задержки сроков. Большинство этих обращений было проигнорировано ответчиком.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования, возникших между сторонами договора разногласий, 25 ноября 2024 года истцом была организована встреча с ответчиком, в устной форме доведена досудебная претензия, в которой истец изложил свои требования. Ответчик уклонился от удовлетворения в досудебном порядке обоснованных требований истца. С учетом того, что договором не выделены отдельные этапы работ с отдельными сроками и стоимостями, периодом начисления неустойки за отказ от удовлетворения требований потребителя является 25 ноября 2024 года по 12 декабря 2024 года и сумма неустойки за данный период составляет 413 742 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 171 450 рублей, составляющие разницу между стоимостью оплаченных и фактически выполненных работ, стоимость работ по устранению дефектов в размере 63 900 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 566 309 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 413 742 рубля, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 03 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно переносил срок окончания работ, которые в полном объеме им так и не были выполнены.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не выполнил условия договора подряда. Истец неоднократно уведомлял ответчика о выявленных недостатках выполненных работ, однако ответчик его обращения проигнорировал. Просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу его регистрации; судебная корреспонденция вовзращена в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. 

Кроме того, согласно телефонограмме от 03 марта 2025 года ФИО3 извещен о судебном заседании, отложенном по его ходатайству, на 20 марта 2025 года.

Кроме того, согласно отчетам об извещении с помощью СМС-сообщения ФИО3 неоднократно извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, зарегистрированному на его имя в ООО «Скартел»; сообщения доставлены 13 января 2025 года и 03 марта 2025 года.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, пояснений истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняя работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2024 года между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик) заключен договор подряда «ТОП ДОМ» на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: ***, в соответствии с условиями договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2 указанного договора виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от 20 апреля 2024 года, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1). Смета составляется и согласовывается сторонами совместно до подписания договора. Смета приобретает юридическую силу с момента ее подписания обеими сторонами и является приблизительной (п. 1.3 договора).

Общая стоимость работ по договору устанавливается в смете. Оплата работ осуществляется в следующем порядке: в трехдневный срок с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от общей стоимости работ, оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате, выплачивается заказчиком поэтапно-по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ (пункты 4.1, 4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора подряда работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (Приложение №2).

На все работы, выполненные подрядчиком устанавливается гарантийный срок 1 год с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками (и/или дефектами) результата работ, выполненных подрядчиком в течение установленного договором гарантийного срока. В случае обнаружения заказчиком указанных недостатков (и/или дефектов) подрядчик (в случае, если не докажет отсутствия своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения (п. 6.2 договора).

Согласно подписанной сторонами смете на все работы по объекту (прайс лист) сторонами согласованы виды работ, а именно: демонтаж (обои и плитка в ванной комнате и туалете) – 25 000 рублей, ремонтные работы в ванной комнате – 130 000 рублей, в туалете – 74 000 рублей, сантехнические работы – 127 000 рублей, установка дверей межкомнатных в ванной и туалете – 12 000 рублей, входной двери – 5 000 рублей, электрика под ключ – 126 000 рублей. Общая сумма указанных работ составляет 499 000 рублей. Также сторонами согласованы дополнительные работы, а именно: обои – 50 000 рублей, шпатлёвка – 50 000 рублей, штукатурка – 60 000 рублей, полы вместе с демонтажем и линолеумом – 195 000 рублей, 4 двери – 24 000 рублей, битонконтакт – 20 000 рублей, розетки – 15 000 рублей, дорога – 67 000 рублей. Общая сумма дополнительных работ составила 481 000 рублей. Всего работ на сумму 980 000 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. 

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. 

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 29.06.2022 года не зарегистрирован и не получал статуса лица, имеющего постоянный официальный источник дохода, являясь зарегистрированным в налоговом органе в качестве лица, осуществляющего деятельность, доходы от которой облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (самозанятого). 

Однако, исходя из представленных истцом доказательств, в том числе объяснений истца, о том, что ответчик предлагал свои услуги по отделочно-ремонтным работам, которые ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу, что ответчик на постоянной основе осуществлял деятельность по выполнению работ по бытовому подряду, оказываемых за плату физическим лицам, что подтверждается договором подряда от 20 апреля 2024 года, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к правоотношениям между сторонами подлежат применению положения гражданского законодательства о бытовом подряде, а также учитывая то, что истцом работы заказывались у ответчика для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, подлежит применению и законодательство о защите прав потребителей. 

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора 20 апреля 2024 года истцом внесена предоплата в размере 249 500 рублей – в день заключения договора, что подтверждается распиской ФИО3

Кроме того, согласно расписке, составленной собственноручно ФИО3 06 мая 2024 года, истцом также внесена предоплата в размере 100 000 рублей.

Согласно расписке от 18 мая 2024 года ФИО3 получил от ФИО1 сумму в размере 150 000 рублей в качестве авансового платежа согласно договору подряда. 

01 июня 2024 года ФИО3 получил от ФИО1 дополнительный авансовый платеж в размере 100 000 рублей, что также подтверждается представленной истцом распиской.

Также, 29 июня 2024 года ФИО3 получил от ФИО1 авансовый платеж в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской.

В дальнейшем, как следует из пояснений истца, выписок по счету истца, ФИО1 неоднократно переводил ответчику денежные средства на банковский счет, а также по просьбе ответчика на счет ФИО4, ФИО5, общая сумма которых составила 385 600 рублей. 

Таким образом, истец ФИО1 выплатил ответчику ФИО3 по договору подряда денежные средства в сумме 985 100 рублей. 

В процессе производства работ по договору подряда от 20 апреля 2024 года истцом неоднократно выявлялись нарушения технологии производства работ, низкое качество производимых работ, о чем регулярно указывалось ответчику, а также несоответствие объема выполненных ответчиком работ условиям договора.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рассматриваемом случае истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Содержание принципа состязательности в максимальной степени проявляется в доказательственной деятельности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (п. 1 ст. 56 ГПК РФ). 

Отказ от предоставления доказательств является правом стороны, которая несет риск последствий, вызванных таким отказом, что в полной мере соотносится с принципом диспозитивности гражданского процесса, заключающегося в данном случае в свободе ответчика распоряжаться принадлежащими ему процессуальными правами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Истцом представлен расчет стоимости выполненных ответчиком работ по договора подряда, в соответствии с которым стоимость фактически выполненных работ составила 813 650 рублей; разница, между стоимостью фактически выполненных подрядчиком работ и оплаченных истцом составила 171 450 рублей.

Ответчик в ходе судебного разбирательства указанные доводы истца не опроверг и надлежащих документов относительно объема и качества выполненных работ по договору не предоставил.

Факт заключения договора, получение от истца денежных средств в указанной сумме, а также факт неисполнения своих обязательств по договору, ответчиком также в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств в опровержение доводов истца не представлено, а потому заявленная к взысканию сумма в размере 171 450 рублей в виде разницы между оплаченной истцом суммой и стоимостью фактически выполненных работ подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Исходя из положений статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец вправе требовать неустойку за нарушение ответчиком сроков окончания выполнения работ за каждый день просрочки до предъявления им требования о возврате уплаченных по договору денежных средств. 

В соответствии с п. 3.1 договора подряда, работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком с 20 мая 2024 года (начало работ) по 15 августа 2024 года (окончание работ).

Из искового заявления следует, что по устному соглашению между ФИО1 (заказчиком) и ФИО3 (подрядчиком) срок окончания выполнения работ по договору был продлен до 01 октября 2024 года. Однако в указанный срок ответчик ФИО3 свои обязанности по договору в полном объеме и надлежащего качества не выполнил, отделка квартиры по адресу: ***, согласно смете, завершена не была; акт приемки выполненных работ сторонами не подписан.

Каких-либо доказательств, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не предоставлено.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение ответчиком сроков окончания выполнения работ за период с 01 октября 2024 года по 12 декабря 2024 года (дата подачи иска в суд) – 53 рабочих дня в сумме 1 566 309 рублей.

Вопросы снижения неустойки разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, которое вытекает из требований справедливости. 

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом неустойка не должна служить средством обогащения потребителя, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе: соотношение суммы неустойки и стоимости выполнения работы, длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика, отсутствие крайне неблагоприятных последствий, а также ограничения, установленные статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО3 неустойки в размере 980 000 рублей, что соответствует общей стоимости договора подряда, заключенного между сторонами. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 413 742 рубля (985100*14 дн.*3%).

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона.

Пунктом 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. 

Сведений о том, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, суду не представлено, поэтому основания для взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в рассматриваемом случае отсутствуют.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов и недостатков в размере 63 900 рублей, при этом доказательств того, что истцом понесены указанные расходы в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, длительность нарушения его прав как потребителя, исходя из принципа разумности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя ФИО1 в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Судом произведен расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 625 725 рублей (171450 руб. + 980000 руб. + 100000 руб.) х 50%). 

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что штраф имеет компенсационную природу и является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а также что права истца восстановлены путем взыскания уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, суд полагает, что установленный размер штрафа явно несоразмерен неисполненному обязательству, которое не повлекло для истца существенных негативных последствий, принимая во внимание баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 300 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Данный размер штрафа, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение результатов работ по договору подряда, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафа за нарушение принятого на себя обязательства по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 12 декабря 2024 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) денежные средства, уплаченные по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от 20 апреля 2024 года в сумме 171 450 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01 октября 2024 года по 12 декабря 2024 года в размере 980 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.