Судья ФИО1 Дело № 22-2169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 12 октября 2021 года

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н., 

при секретаре Шлыковой Э.В., 

с участием прокурора Краснова С.В.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Макарова С.И., представившего ордер № 005671 от 23 сентября 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката ФИО2 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 5 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционных жалоб, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 18 февраля 2016 года) за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232, ч. 1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по данному приговору ФИО1 назначено с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, являющегося опасным применительно к преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, образованного судимостью по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 2 октября 2007 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Назначенное данным приговором наказание осужденным отбыто 27 сентября 2010 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии со ст.10 УК РФ.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 5 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, выражая несогласие с постановлением суда, просит о его отмене и направлении материала на новое рассмотрение иным составом суда, поскольку судебное разбирательство было проведено с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, а также с нарушением прав, гарантированных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Отмечает, что судимость по приговору от 2 октября 2007 года послужила основанием для установления в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, которое учтено при назначении наказания по приговору, по которому он в настоящее время отбывает наказание, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора в связи с погашением судимости по приговору от 2 октября 2007 года является необоснованным.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат ФИО2, ссылаясь на положения ст.10 УК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ, просит об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора города Кинешмы ФИО3 просит оставить постановление суда без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Макаров С.И. доводы жалоб поддержали, прокурор Краснов С.В. просил оставить жалобы без удовлетворения, постановление – без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления по доводам стороны защиты.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения приговора Шуйского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2015 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части введения в действие с 1 января 2017 года ст.53.1 УК РФ является обоснованным, поскольку указанным приговором ФИО1 осужден в том числе за совершение особо тяжкого преступления. 

Основания для приведения данного приговора в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» у суда также отсутствовали, поскольку изменения, внесенные указанным законом в ст.72 УК РФ, положение ФИО1, отбывающего назначенное данным приговором наказание в исправительной колонии строгого режима, не улучшают.

С выводом суда об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговора Шуйского городского суда Ивановской области от 2 октября 2007 года в соответствии со ст. 10 УК РФ суд апелляционной инстанции также согласен. 

Наказание по данному приговору ФИО1 отбыто 27 сентября 2010 года, судимость погашена в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ в редакции Федерального Закона №64-ФЗ от 13 июня 1996 года по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть 26 сентября 2016 года. 

Вопреки доводам осужденного, изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, не аннулировали правовые последствия судимости по приговору от 2 октября 2007 года, установленные на момент совершения ФИО1 преступлений в период с января по июль 2015 года, в виде рецидива преступлений. Деяние, за которое ФИО1 осужден данным приговором, не декриминализировано, наличие рецидива преступлений по приговору от 2 сентября 2007 года исключало возможность изменения категории преступления, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом времени совершения новых преступлений в период с января по июль 2015 года и погашения судимости в сентябре 2016 года, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для внесения в приговор изменений в соответствии с Федеральным Законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года. 

Не является основанием для исключения из приговора от 15 декабря 2015 года вывода о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, являющегося опасным по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и факт погашения данной судимости после постановления приговора, поскольку в соответствии с положениями ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопреки доводам осужденного, принцип состязательности сторон и его права при рассмотрении ходатайства судом не нарушены. Конкретных данных, свидетельствующих об обратном, в апелляционной жалобе осужденного не содержится. Положения ч. 7 ст. 399 УПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения вопросов на стадии исполнения приговора, судом соблюдены. Данная норма закона не предусматривает проведения судебных прений и предоставления осужденному последнего слова. Право на доведение своей позиции осужденным реализовано, дополнений по результатам рассмотрения ходатайства не заявлено. 

Судебное решение, как отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, отмене по доводам жалоб стороны защиты не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в описательно-мотивировочную часть постановления уточнение редакционного характера, указав на осуждение ФИО1 приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 15 декабря 2015 года в том числе по ч.1 ст.228 УК РФ. Данное уточнение, не нарушающее прав осужденного, основанием отмены либо изменения постановления не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 5 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката ФИО2 – без удовлетворения.

Второй абзац на листе 1 описательно-мотивировочной части постановления дополнить указанием на осуждение ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Г.Н. Алексеева