Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Щербаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования яхт и катеров полис №.

Объектом страхования по договору является мотолодка катер «MAGNIFF 260 Freeflight», ДД.ММ.ГГ года постройки, гос.номер №. Страховая сумма по договора составила 6 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГ. истец выехал на катере по реке Назанка в направлении Щербаковки и по дороге наехал на препятствие, из-за чего катер истца получил повреждения.

В ДД.ММ.ГГ. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

В связи с чем, для проведения ремонтных работ истец обратился в ООО «Магнифф Марин».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГ. за ремонт истцом было оплачено 3 570 000 руб.

ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком не была удовлетворена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 3 570 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26 050 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 962-964 ГК РФ, страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между Р.Ф. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования катера «MAGNIFF 260 Freeflight», ДД.ММ.ГГ года постройки, гос.номер № по страховому риску с ответственностью за гибель и повреждения согласно п. 1 ст. 31 Правил Страхования, ответственностью перед третьими лицами согласно параграфа 10 Правил страхования, что подтверждается представленным полисом № добровольного страхования яхт и катеров на основании правил страхования №. Страховая сумма по договору страхования 6 000 000 рублей, страховая премия 89 200 рублей оплачена единовременно. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Правила страхования яхт и катеров № ПАО СК «Росгосстрах» являются неотъемлемой частью договора страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ катер истца получил механические повреждения в результате наезда на препятствие.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок не произвел выплату страхового возмещения истцу.

Истец для выполнения ремонтных работ обратился в ООО «Магнифф Марин», за ремонт истец понес расходы в размере 3 570 000 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком не была удовлетворена.

В связи с тем, что ответчиком оспаривалась сумма ущерба, заявленная истцом, а также факт соответствия повреждений заявленному страховому случаю, по ходатайству ответчика судом по делу была назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Мариненкс-АйТиЭс» № от ДД.ММ.ГГ., все повреждения катера «MAGNIFF 260 Freeflight», ДД.ММ.ГГ года постройки, гос.номер №, в частности, повреждения корпуса судна и УПОК были образованы в результате столкновения со свободно плавающим объектом, имеющем обширную площадь и большое количество дополнительных и жестко с ним сочлененных элементов, например, ствол дерева с ветками., механизм образования повреждений напрямую, связан с механизмом столкновения катера. Повреждения катера соответствуют заявленному событию.

Стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений, соответствующих заявленным событиям составляет 807 563, 29 руб.

Суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, полагает принять во внимание данную сумму. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 76 Правил страхования яхт и катеров № 204, если сторонами не согласовано иное, все расходы, связанные со страховым случаем по договору страхования имущества, первоначально производятся Страхователем и затем возмещаются страховщиком, но не более соответствующих страховой суммы лимита ответственности.

Согласно ст. 80 Правил страхования яхт и катеров № 204, по согласованию со Страхователем возмещение может быть произведено путем направления поврежденной яхты в ремонтные организации.

Таким образом, страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет страховщика).

Вместе с тем, и в одном и в другом случае, обязанностью страховщика будет являться выплата денежных средств в размере, необходимом для осуществления восстановительного ремонта застрахованного имущества. Изменяться будет только непосредственный получатель денежных средств.

Исходя из изложенного, на стороне страховщика при наступлении страхового случая всегда возникает денежное обязательство.

Судом установлено, что истец выполнил все обязанности, предусмотренные Правилами страхования яхт и катеров № 204, уплатил страховую премию при заключении договора, сообщил о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы, направление на ремонт транспортного средства на СТОА страховщиком истцу не выдано, выплата страхового возмещения истцу до настоящего времени не произведена.

Между тем, не выдавая направление истцу на ремонт, ответчик свою обязанность по возмещению убытков в застрахованном транспортном средстве в натуральной форме в полном объеме не выполнил, и данные обстоятельства не лишают истца возможности требовать взыскания страхового возмещения в форме денежных средств.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в данном случае не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 8 907 563,29 рублей, отказав в остальной части заявленных требований, превышающих их размер.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, полагая, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, полагает снизить штраф до 200 000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленных в судебное заседание документов следует, что при подаче иска истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 26 050 рублей. Данные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика в пользу истца в размере 11 275, 63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Р.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р.Ф. страховое возмещение в размере 807 563,29 руб., штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 275,63 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья Федунова Ю.С.