Дело № 2-2867/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 г. г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П., 

при секретаре Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сэтл Сити Калининград», ООО «БСК-Сервис», ООО «УК Контур» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >. Между ФИО1 и ООО «Сэтл Сити Калининград» 

<

 Дата > был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № 5-04-05-ПАРК. Размер долевого взноса установлен в размере 3 300 000 рублей, свои обязательства ФИО1 исполнила в полном объеме. В свою очередь ООО «Сэтл Сити Калининград» по акту приема-передачи от 02.03.2010 г. передало ФИО1 

<

 адрес > в г. Калининграде. 

В конце 2016 г. истица обнаружила протекание потолка, в декабре 2016 г. актом ООО «БСК-Сервис» зафиксировано на втором ярусе в кладовке на потолке мокрое пятно, во время дождя вода капает с потолка, имеются протечки. В марте 2018 г. управляющей компанией ООО «БСК-Сервис» зафиксированы следы намокания в ванной комнате, на потолке на лестничном марше, на потолке в кладовой с отслоением штукатурного слоя, на стенах на лестничном марше, на потолке спальной комнаты. Полагает, что указанные повреждения образовались из-за протечки крыши во время дождей.

Неоднократно обращалась в управляющую компанию ООО «БСК-Сервис», протекание не устранено. 11.07.2017 г. обратилась к ООО «Сэтл Сити Калининград» с просьбой устранить протечку, полагая, что недостатки кровли возникли при строительстве дома. Указывает, что целостность и герметичность кровельных конструкций нарушены, что приводит к проникновению атмосферных осадков в глубину строительных конструкций, вплоть до потолка жилых квартир, физический износ покрытия соответствует 60%, требуется полная замена водоизоляционного полотна кровли с устройством бетонной стяжки (разуклонки), появление воздушных и водяных мешков может быть вызвано некачественным склеиванием слоев водоизоляционного ковра. Таким образом, протечка возникла по вине застройщика, некачественно смонтировавшего кровлю. 

Просит обязать ООО «Сэтл Сити Калининград», ООО «БСК-Сервис» произвести ремонт кровли в 

<

 адрес > для устранения причины намокания потолка в 

<

 адрес >, возместить убытки, причиненные залитием квартиры, в размере 127196 руб., взыскать компенсацию морального вреда, штраф.

Определением суда в качестве ответчика по делу привлечена управляющая организация ООО «УК Контур».

Истец ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям, представили письменные пояснения по иску.

Представитель ООО «Сэтл Сити Калининград» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что дом был введен в эксплуатацию в 2009 г., передан участнику долевого строительства, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет. В период обнаружения протечек управление многоквартирным домом осуществляла управляющая компания ООО «БСК-Сервис», к застройщику истица с претензиями не обращалась, в случае удовлетворения иска просит снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель ООО «БСК-Сервис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в спорный период управление многоквартирным домом осуществляло ООО «БСК-Сервис», управляющей компанией в рамках договора управления проводился текущий ремонт кровли, также управляющей организацией было получено техническое заключение ООО «Стандарт Оценка», согласно которого были выявлены дефекты кровельной конструкции, требуется проведение капитального ремонта кровли. Собственниками помещений в многоквартирном доме общего собрания о проведении капитального ремонта не проводилось, решение о проведении капитального ремонта не принималось, в настоящее время услуги по управлению многоквартирным домом оказывает другая управляющая организация, в случае удовлетворения иска просит снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «УК Контур» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 90,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, согласно свидетельства о государственной регистрации права выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области № от 23.06.2010 г. 

Между ФИО1 и ООО «Сэтл Сити Калининград» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, ООО «Сэтл Сити Калининград» передало ФИО1 по акту приема-передачи от 02.03.2010 г. 

<

 адрес > в г. Калининграде.

Согласно разрешения № RU39315000-253 на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Администрации городского округа «Город Калининград» многоквартирный дом, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Калининград, 

<

 адрес >, введен в эксплуатацию 25.12.2009 г.

Управление многоквартирным домом в спорный период осуществлялось управляющей организацией ООО «БСК-Сервис».

В конце 2016 г. истица обнаружила протечки на потолке своей квартиры, неоднократно обращалась в управляющую организацию ООО «БСК-Сервис», с просьбой об устранении протечек кровли дома. Управляющей организацией ООО «БСК-Сервис» были составлены акты осмотра жилого помещения, установлено залитие квартиры, а именно согласно акта от 16.12.2016 г. установлено, что на втором этаже - залитие в кладовке, согласно акта от 13.06.2018 г. установлено залитие в ванной комнате, потолка на лестничном марше, потолка кладовой с отслоением штукатурного слоя, намокание стен на лестничном марше, намокание потолка в спальной комнате.

ООО «Стандарт оценка» в соответствии с договором, заключенным с ООО «БСК-Сервис», было составлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > № 019Э-06/2017 от 02.06.2017 г., согласно которого требуется капитальный ремонт кровли многоквартирного дома, выявлены многочисленные дефекты кровельной конструкции, вздутия поверхности, во многих местах наблюдаются воздушные и водяные мешки, складки, происходит разрушение швов на стыке кровельных полотнищ, видны очаги образования биоорганизмов, указанные дефекты приводят к застою атмосферной влаги из-за вздутия кровельной конструкции и несоблюдения уклона кровли, состояние кровли ограниченно работоспособное. 

11.07.2017 г. истица обратилась в ООО «Сэтл Сити Калининград» с просьбой об устранении протечек кровли дома. Претензии истицы оставлены без удовлетворения. 

В адрес комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Калининград» управляющей организацией ООО «БСК-Сервис» было направлено уведомление о прекращении действия договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > по окончании его действия с 22.04.2018 г.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, проведенного в форме очно-заочного голосования 16 апреля 2018 г., принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом: с управления управляющей компанией на непосредственное управление, а также о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «БСК-Сервис» с 01.05.2018 г., утверждение перехода на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями по всем видам коммунальных услуг, включая начисления на ОДН, и заключении договора с ООО «УК-Управдом» на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

01.05.2018 г. ФИО1 заключен договор оказания услуг и выполнения работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома с ООО «УК-Управдом». Согласно дополнительного соглашения № 1 к указанному договору, заключенному 20.09.2018 г., с 18.07.2018 г. ООО «УК-Управдом» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> изменено фирменное наименование на ООО «Управляющая компания Контур» (сокращенное наименование – ООО «УК Контур»).

Техническая документация и иные документы, связанные с управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, переданы управляющей организацией ООО «БСК-Сервис» Председателю Совета многоквартирного дома ФИО6

Согласно экспертного заключения № 53-04/18, составленного 10.04.2018 г. ООО «ФИО10», заказчик ФИО1, по результатам визуального обследования эксперт пришел к выводу, что причиной протечек дождевой воды через потолочное перекрытие, и как следствие повреждение отделки помещений, образование плесени и грибков в 

<

 адрес > жилого 

<

 адрес > в г. Калининграде, является дефект кровельного покрытия (рубероида), смонтированного на крыше дома. Рыночная стоимость права требования возмещения убытков (реального ущерба), возникшего в результате повреждения отделки 

<

 адрес > в г. Калининграде на 10.04.2018 г. составляет 127196 рублей. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пп. ««б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: крыши.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, в редакции на момент возникновения спора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № 1101/6-2 от 26.10.2018, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России, причиной попадания влаги в 

<

 адрес > в г. Калининграде являются протечки кровли здания на участках: в помещениях кладовой и коридора на участке, примыкающем к кладовой, в помещении коридора на участке, примыкающем к вентблоку В2 и наружной стене, в помещении жилой комнаты на участке, примыкающем к наружной стене. 

Кровля 

<

 адрес > в г. Калининграде имеет следующие дефекты: застой воды на участке кровли, примыкающем к дверному проему, вздутия водоизоляционного ковра на отдельных участках, увлажнение внутренней поверхности стены надстройки лестничной клетки, на участке, примыкающем к дверному проему и внутреннему водостоку и расположенному над квартирой № 5. Участок застоя воды на кровле образуется в результате несоблюдения уклона на данном участке кровли, вздутие участков водоизоляционного ковра, могло быть допущено как в процессе выполнения работ по устройству кровли, так и возникнуть в процессе эксплуатации кровли, увлажнение внутренней поверхности стены лестничной клетки может возникать в результате нарушения герметичности водоприемного трапа или проникновения воды в зазор дверного блока в проеме выхода на кровлю из лестничной клетки.

Качество фактически выполненных работ по устройству кровли в процессе строительства многоквартирного жилого 

<

 адрес > в г. Калининграде, не соответствует проектной документации (проект РП, лист 11, узел водостока через стену), нормативным требования (СНиП 3.04.01-87 «изоляционные и отделочные покрытия», п.2.45, п.2.46, СНиПII-26-76 «Кровли», п. 2.9, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия, п. 5.9.4., п.5.9.6., п.5.9.12, действующим на момент строительства жилого дома в части: застоя воды на участке кровли, примыкающем к внутреннему водостоку, наличия вздутий и воздушных мешков водоизоляционного ковра на отдельных участках кровли, выполнения не по проекту узла примыкания кровли к стене настройки лестничной клетки, выполнения сопряжений деталей покрытия парапета внахлест, а не лежачими фальцами, наличия зазоров в местах сопряжения деталей покрытия парапета, отсутствия креплений элементов покрытия друг к другу, отсутствия защитного слоя цементным раствором по герметизирующей мастике в месте примыкания покрытия парапета к поверхности стены лестничной клетки, устройства водоприемного трапа не соответствующего проекту, трап выполнен из двух состыкованных элементов и не герметичен, устройства отделки из кровельной стали порога дверного проема выхода на крышу с креплением к дверному люку из ПВХ саморезами, перекрывающей водосливные отверстия дверной коробки. 

Качество работ по обслуживанию многоквартирного 

<

 адрес > в г. Калининграде, не соответствует «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда». Определить качество фактически выполненных работ по проведению технических осмотров, профилактических работ, очистка кровли от мусора и грязи два раза в год: весной и осенью, удалению наледей и сосулек, на день осмотра не представляется возможным. Стоимость работ по устранению дефектов, допущенных при выполнении работ по устройству кровли (в пределах 

<

 адрес >) в процессе строительства многоквартирного жилого 

<

 адрес > в г. Калининграде составляет 46607 рублей, в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда» (приложение № 2) предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта кровли жилых домом в: протечки в отдельных местах кровли – 1 сутки, повреждения системы организованного водоотвода – 5 суток.

Для устранения дефектов необходимо выполнить ремонтно-строительные работы: 

- застой вода на участке кровли, примыкающем к дверному проему: снятие водоизоляционного ковра - 6,00 кв.м., выравнивание поверхности стяжки цементной с созданием уклона к водоприемному трапу - 6,00 кв.м. устройство мягкой кровли из стеклоизола в 2 слоя по стяжке на битумной мастике -10,00 кв.м.

-узел примыкания кровли к стене надстройки лестничной клетки выполнен не по проекту, без устройства фартука из оцинкованной кровельной стали: в связи с тем, что узел примыкания кровли к стене надстройки закрыт слоем утеплителя, герметичность узла обеспечивается, в устранении данного дефекта нет необходимости

-сопряжение деталей покрытия парапета выполнено внахлест, а не лежачими фальцами, в местах сопряжения деталей имеются зазоры, крепление элементов друг к другу в месте сопряжения отсутствует: демонтаж покрытия парапета, устройство покрытия парапета с соблюдением нормативных требований – 29,5 п.м.

-место примыкания покрытия парапета в поверхности стены лестничной клетки выполнено герметизирующей мастикой, которая сверху незащищена цементным раствором: будет устранено при выполнении работ, предусмотренных в п. 3,

- устройство водоприемного трапа не соответствует проекту, вскрытие внутреннего водостока со стороны кровли показало, что установленный водоприемный трап выполнен из двух состыкованных элементов и не герметичен: замена 1 шт водоприемного трапа (водослива)

-установка обделки из кровельной стали порога дверного проема выхода на крышу из лестничной клетки закреплена к дверному блоку саморезами, перекрывающей сливные отверстия дверной коробки из ПВХ профилей: смена 0,8 п.м. обделки из листовой стали, установку выполнить с соблюдением нормативных требований.

На основании приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично. 

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано Администрацией городского округа «Город Калининград» 25.12.2009 г., гарантийный срок объекта долевого строительства истек 25.12.2014 г. Первые протечки зафиксированы управляющей организацией ООО «БСК-Сервис» 16.12.2016 г. за пределами гарантийного срока. В пределах гарантийного срока к застройщику с претензиями по объекту долевого строительства ни истица, ни управляющая организация не обращались. Поэтому в удовлетворении исковых требований к застройщику ООО «Сэтл Сити Калининград» следует отказать. 

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Заключение судебной строительно-технической экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку не содержит неясностей, противоречий, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и мотивированные ответы на поставленные вопросы отвечают требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из заключения следует, что при производстве экспертизы произведен экспертный осмотр объекта исследования, в присутствии сторон, произведены необходимые исследования, фиксация результатов осмотра фотосъемкой, анализ фактического состояния объекта, изучения предоставленной документации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт экспертной работы, кроме того, эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской. Поэтому суд считает, что указанное заключение эксперта может быть положено в основу решения. 

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы установлено ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. С управляющей организации ООО «БСК-Сервис», которая осуществляла управление многоквартирным домом в спорный период, в пользу истицы подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 127196,00 рублей. Сумма причиненного ущерба определена согласно заключения, составленного ООО «Независимая экспертиза» 10.04.2018 г. Указанная сумма ущерба, сторонами не оспаривалась, доказательств причинения ущерба в ином размере, суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая вышеизложенное, когда ответчиком ООО «БСК-Сервис» были нарушены права потребителя, суд приходит к выводу, что последней был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ею нравственных страданиях. С учетом степени нравственных страданий, длительности и характера нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Представителем ответчика ООО «БСК-Сервис» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, о снижении размера суммы штрафа. С учетом обстоятельств дела, возражений ответчика, суд полагает, что в данном случае имеет место явная несоразмерность заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, что является основанием для применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правовая природа штрафных санкций носит компенсационный характер, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей. С ответчика ООО «БСК-Сервис» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 15 000 рублей.

В настоящее время услуги по договору на оказание услуг по содержанию жилья оказывает собственникам многоквартирного дома управляющая организация ООО «УК Контур», в связи с чем на указанную управляющую организацию следует возложить работы по текущему ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, включающего в себя: снятие водоизоляционного ковра 6,0 кв.м., выравнивание поверхности стяжки цементной с созданием уклона к водоприемному трапу 6,0 кв.м., устройство мягкой кровли из стеклоизола в 2 слоя по стяжке на битумной мастике 10,0 кв.м., демонтаж покрытия парапета 29,5 пм, устройство покрытия парапета с соблюдением нормативных требований 29,5 пм, замена водоприемного трапа (водослива) 1 шт., смена обделки из листовой стали 0,8 пм, установку выполнить с соблюдением нормативных требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «БСК-Сервис» подлежат взысканию расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 58 626,78 рублей в доход федерального бюджета, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4103,92 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «БСК-Сервис» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 127196,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «БСК-Сервис» в доход федерального бюджета расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в сумме 58626,78 рублей.

Взыскать с ООО «БСК-Сервис» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме 4103,92 рублей

Обязать ООО «УК Контур» произвести в месячный срок с момента вступления решения в законную силу текущий ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, включающего в себя: снятие водоизоляционного ковра 6,0 кв.м., выравнивание поверхности стяжки цементной с созданием уклона к водоприемному трапу 6,0 кв.м., устройство мягкой кровли из стеклоизола в 2 слоя по стяжке на битумной мастике 10,0 кв.м., демонтаж покрытия парапета 29,5 пм, устройство покрытия парапета с соблюдением нормативных требований 29,5 пм, замена водоприемного трапа(водослива) 1 шт., смена обделки из листовой стали 0,8 пм, установку выполнить с соблюдением нормативных требований.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сэтл Сити Калининград» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

 Дата >

Судья: Т.П. Холонина