Гражданское дело 

<

 № >

66RS0006-01-2025-003508-70

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 30.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что 03.05.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

 № > с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской по счету. 26.05.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной по плате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 27.05.2024 банк уступил право требования задолженности с ответчика, заключив с ООО ПКО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) 

<

 № >. С даты заключения договора цессии платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало. Истец предъявляет ко взысканию с ответчика только часть задолженности в размере основного долга и процентов. 

В исковом заявлении ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты 

<

 № > от 03.05.2018 в размере 609 418 руб. 54 коп., из которых: 299974 руб. 10 коп. – основной долг, 309 444 руб. 44 коп. – проценты, а также а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 188 руб. 38 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу не оспорено, что 03.05.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о карте 

<

 № > с максимальным лимитом кредитования 300000 руб., процентная ставка на операции по оплате товаров и услуг – 29,90% годовых, на операции по снятию наличных денежных средств – 45,90% годовых, срок возврата кредита – кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата, срок действия договора о карте – до полного исполнения сторонами своих обязательств, п. 6 договора установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Материалами дела подтверждается, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора 

<

 № > уступки прав (требований) цессии от 27.05.2024 уступило ООО ПКО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела и не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика составляет 609 418 руб. 54 коп., из которых: 299974 руб. 10 коп. – основной долг, 309 444 руб. 44 коп. – проценты.

Установив наличие задолженности и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности и освобождения его от ответственности, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 609 418 руб. 54 коп. заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 17 188 руб. 38 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (паспорт 

<

 № > от 03.06.2022) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты 

<

 № > от 03.05.2018 в размере 609 418 руб. 54 коп., из которых: 299974 руб. 10 коп. – основной долг, 309 444 руб. 44 коп. – проценты, а также а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 188 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева