Дело №5-155/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

...> 4 сентября 2017 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ...

установил:

4 сентября 2017 года в период с 5 часов 00 минут до 5 часов 21 минуты ФИО1, управляя автомобилем марки «БМВ-320», государственный регистрационный знак ... регион, находясь на перекрестке улиц ... в городе Архангельске, не выполнил законного требования сотрудников полиции – инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску П. и инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску З. об остановке транспортного средства, после чего попытался уехать от сотрудников полиции, выехал на указанном автомобилем за пределы города Архангельска и был обнаружен указанными сотрудниками полиции ... Приморского района Архангельской области, где также был обнаружен указанный выше автомобиль. При этом 4 сентября 2017 года в указанное выше время ФИО1, бежавший с черной спортивной сумкой в руке, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции–инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску П. и инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску З. в связи с исполнением последними обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, не выполнил законного требования вышеуказанных сотрудников полиции П. и З. остановиться, представиться и оставаться на месте в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, попытался скрыться с места задержания, однако, был задержан указанными сотрудниками полиции, и в отношении ФИО1 было применено специальное средство (наручники). 

В судебном заседании ФИО1 указал, что не отрицает, что уехал от автомобиля ДПС ГИБДД в г. Архангельске и проследовал в Приморский район Архангельской области, поскольку испугался сотрудников полиции. Однако, как пояснил ФИО1, он не пытался скрыться, когда сотрудники ДПС ГИБДД подъехали к нему ... Приморского района Архангельской области, стоял и никуда не уходил. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- протоколом ... об административном правонарушении от 4 сентября 2017 года в отношении ФИО1; 

- протоколом об административном задержании ... от 4 сентября 2017 года; 

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску П. от 4 сентября 2017 года, из которого следует, что 4 сентября 2017 года в 5 часов 00 минут у дома ... в городе Архангельске водитель автомобиля «БМВ-320», государственный регистрационный знак ..., ФИО1 при движении нарушил требования знака 4.1.2 ПДД РФ (поворот направо) повернул налево. Данный автомобиль они догнали на перекрестке улиц ... в г. Архангельске, но на требование остановиться водитель указанного автомобиля не отреагировал, а, прибавив резко скорость движения автомобиля, попытался скрыться. При преследовании указанного автомобиля данный автомобиль был обнаружен 4 сентября 2017 года около 5 часов 21 минуты при обследовании территории недалеко от дома ... Приморского района Архангельской области, где также ими был обнаружен водитель этого автомобиля, который быстро удалялся с сумкой в руках, и на их с З. требования остановиться не реагировал, представлялся прохожим и махал руками, при этом продолжая уходить. В связи с этим данный водитель был задержан с применением в отношении него наручников. При личном досмотре у водителя в карманах обнаружили документы на автомобиль и ключи от «БМВ-320», государственный регистрационный знак ...; 

- письменным объяснением инспектора ДПС 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску старшего лейтенанта полиции З. от 4 сентября 2017 года, который указал аналогичные П. обстоятельства относительно происходивших событий. 

Показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он не пытался скрыться, когда сотрудники ДПС ГИБДД подъехали к нему ... Приморского района Архангельской области, полностью опровергаются собранными по делу доказательствами – рапортом инспектора ДПС 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску П. от 4 сентября 2017 года и письменным объяснением инспектора ДПС 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску З. от 4 сентября 2017 года. Оснований не доверять сотрудниками полиции у суда не имеется. 

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется, в том числе по направлению по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. 

Согласно п. 1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Сотрудник полиции при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

На основании ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

ФИО1 в силу указанных норм закона обязан был подчиниться и выполнить законные требования инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску П. и инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску З. остановиться, представиться и оставаться на месте выявления сотрудниками полиции правонарушения до окончания оформления процессуальных документов. Вопреки требованиям закона ФИО1 этого не сделал, попытался скрыться от сотрудников полиции, при этом законным требованиям указанных сотрудников полиции остановиться и оставаться на месте его обнаружения не повиновался.

Анализируя и оценивая в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд на основании ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние ФИО1 в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, личность ФИО1, его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа. 

Суд полагает, что назначение ФИО1 данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (Семьсот) рублей 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: счет №40101810500000010003 в отделение Архангельск, получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, БИК 041117001, КПП 290101001, КБК 18880429170010764680, ОКТМО 11652452, УИН 18810429170190109931, назначение платежа: административный штраф.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ). 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья П.В. Тарнаев