Председательствующий Полозов С.М. № 22-3719/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 07 ноября 2023 года

Омский областной суд в составе

председательствующего Исаханова В.С.

при секретаре Абишевой Д.С.,

с участием прокурора Сальникова А.В., 

адвоката Балтиной Д.Э., 

осужденного Наумова П.А.

рассмотрел дело по апелляционной жалобе адвоката Балтиной Д.Э. в интересах осужденного, апелляционному представлению государственного обвинителя Бариновой Д.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 13.09.2023 в отношении НАУМОВА П. А., 29.06.

<

...> г.р.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 13 сентября 2023 года Наумов П.А., 29.06.1988 г.р., уроженец г. Омска, гр. РФ, ранее судимый:

1) 14.04.2021 Октябрьским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 05.03.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 30.06.2021 Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 08.10.2021 освобожден по отбытии срока;

3) 10.04.2023 Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом применения положений ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

4) 23.05.2023 Октябрьским районным судом г. Омска с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 01.08.2023 по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев; приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 14.04.2021 постановлено исполнять самостоятельно;

5) 23.05.2023 Октябрьским районным судом г. Омска с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 03.08.2023 по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) с учетом применения положений ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

6) 02.08.2023 Октябрьским районным судом г. Омска (с учетом апелляционного постановления Омского областного суда от 09.10.2023) по ст. 158.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от 14.04.2021 и 10.04.2023 к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

осужден: 

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 12.06.2023) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 19.06.2023) к 4 месяцам лишения

свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по эпизодам от 12.06.2023, 19.06.2023, назначено ФИО1 по совокупности преступлений 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по двум приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от 23.05.2023.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за преступления от 12.06.2023, 19.06.2023 по настоящему приговору, частично присоединены неотбытые наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от 23.05.2023 и окончательно назначено по совокупности приговоров 8 месяцев лишения свободы.

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 16.04.2023) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 08.05.2023) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по эпизодам от 16.04.2023, 08.05.2023, назначено ФИО1 по совокупности преступлений 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ч.2 ст.69 УК РФ (по эпизодам от 16.04.2023, 08.05.2023) по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным настоящим приговором по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 (одного) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с 13.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках, исковых требованиях. 

Согласно приговору ФИО1 осужден за четыре мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Балтина Д.Э. в интересах осужденного, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, находит приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что при наличии ряда смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для назначения наказания в виде лишения свободы в минимальном размере. Также по совокупности преступлений, с учетом категории тяжести совершенных преступлений, наказание могло быть назначено с применением принципа поглощения наказания. Кроме того, судом неверно определен вид режима отбывания наказания и правила зачета, предусмотренные ст. 72 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений; определить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима; зачесть срок содержания под стражей с 13.09.2023 до момента вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баринова Д.Е. полагает приговор подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что суд в резолютивной части приговора не указал вид назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, фактически его не назначив. Кроме того, поскольку Наумов является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, судом при определении вида режима отбывания наказания ошибочно сделана ссылка на п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, вместо п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Также, в противоречие с указанными выводами и в нарушение ст. 58 УК РФ в резолютивной части приговора суд указал на отбытие осужденным наказания в колонии строгого режима. В связи с изложенным зачет времени содержания ФИО1 под стражей необходимо произвести на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Просит приговор суда изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что вид исправительного учреждения должен быть определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ;

- указать в резолютивной части приговора, что окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ определено путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ (эпизоды от 16.04.2023 и 08.05.2023) по совокупности преступлений, с назначенным настоящим приговором по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей в период с 13.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционную жалобу защитника государственными обвинителем в части доводов о смягчении наказания поданы возражения.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были понятны. Суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

В приговоре правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений. Участниками процесса при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанции квалификация и виновность осужденного не оспариваются. 

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Вопреки доводам защитника, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, а также совокупности приговоров соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым признано быть не может. Определено оно с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств – полного признания вины и раскаяния, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительного состояния здоровья осужденного и его близких родственников. Суд первой инстанции также обоснованно не нашел оснований для назначения иного вида наказания, применения положений ст.73 УК РФ и замене наказания на принудительные работы. Заслуживающих внимания оснований для переоценки этих выводов по делу не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд указал о назначении общего режима в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ. Данное суждение является верным, поскольку ФИО1, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести. Довод представления о, том, что суду следовало руководствоваться п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ безоснователен, поскольку данный пункт подлежит применению только в отношении мужчины, осуждаемого за тяжкое преступление, тогда как ни одно из совершенных деяний под эту категорию не подпадает.

В то же время правильно высказавшись в мотивировочной части приговора о назначении осужденному исправительной колонии общего режима, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал строгий режим и произвел зачет срока содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. В этой связи назначенный ФИО1 режим исправительного учреждения подлежит изменению со строгого на общий, а при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей следует применить п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание в виде 1 лишения свободы, суд упустил слово «год», что является очевидной технической ошибкой, и подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Окончательное наказание ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ назначить путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ (эпизоды от 16.04.2023 и 08.05.2023) по совокупности преступлений, с назначенным настоящим приговором по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания под стражей в период с 13.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балтиной Д.Э. и апелляционное представление государственного обвинителя Бариновой Д.Е. удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём принесения кассационной жалобы через суд первой инстанции в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Исаханов В.С.