№а-3813/2025

УИД 54RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при секретаре Осовицкой Е.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению с уточнением ФИО4 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в сообщении от /дата/ № за подписью главы администрации 

<

адрес> ФИО5, обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления от /дата/ (с учетом уточненного заявления от /дата/),

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением с уточнением к администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в сообщении от /дата/ № за подписью главы администрации 

<

адрес> ФИО5, обязании устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления от /дата/ (с учетом уточненного заявления от /дата/),

В обоснование требований истец указал, что им было подано заявление главе МО «

<

адрес>» о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1968 кв.м. согласно приложенной схеме, образуемого из земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства. Сообщением без номера и даты за подписью главы 

<

адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителю отказано в связи с тем, что земельный участок находится в зоне лесов в соответствии с генеральным планом МО «Элекмонарское сельское поселение», утвержденным решение сессии Совета депутатов Элекмонарского сельского поселения № от /дата/. 

Сообщением № от /дата/ за подписью и.о. главы 

<

адрес> в предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителю отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне земель общего пользования, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Элекмонарское сельского поселения», утвержденным Решением сессии Совета депутатов Элекмонарского сельского поселения № от /дата/.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/, вступившим в законную силу решения признаны незаконными, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца.

Между тем, согласно сообщения от /дата/ № за подписью главы администрации 

<

адрес> ФИО5, принято повторное решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку в силу ответа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай № от /дата/, земельный участок площадью 1968 кв.м., формируемый в кадастровом квартале №, пересекает земли лесного фонда. Повторное решение об отказе является незаконным.

Так, в п. 7 и п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа, в случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Указания на новые основания для отказа в повторном решении недопустимо в силу закона. 

Однако, даже если и принять во внимание пересечение испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда, оно является незначительным и могло быть устранено ответчиком утверждением иного варианта схемы расположения земельного участка, согласие на которое истец указал в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 12 ст. 39.15 ЗК РФ при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Более того, в целях исключения возможного пересечения границ истец направил ответчику уточненное заявление от /дата/, в котором просил внести изменение в ранее поданное заявление с приложением скорректированной схемы расположения земельного участка. Однако указанное заявление оставлено без внимания.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, ранее в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. В письменном отзыве ранее также указал, что администрация обязана следовать основаниям первоначального отказа, и в случае если первоначальный отказ был признан судом незаконным, администрация обязана принять положительное решение. Пересечение с землями лесного фонда было незначительным. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 поддержала требования административного иска, просила удовлетворить их.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, ранее в судебном заседании возражал против исковых требований. Ранее в ходе судебного разбирательства представлены письменные возражения, из которых следует, что письмом от /дата/ № Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай отказало администрации 

<

адрес> в согласовании направленной в его адрес схемы земельного участка ФИО4 в связи с пересечением границ образуемого земельного участка с землями лесного фонда. Кроме того, /дата/ в адрес администрации района поступило заявление от ФИО2, в котором он просил предоставить в аренду с предварительным согласованием земельный участок, границы которого частично совпадают с границами земельного участка испрашиваемого истцом. Письмом № от /дата/ администрация уведомила заявителя о том, что срок рассмотрения его заявления приостанавливается до принятия решения по ранее поданному заявлению (заявлению ФИО4). После принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4 заявление ФИО2 было рассмотрено, постановлением от /дата/ №-з утверждена схема расположения земельного участка, письмом от /дата/ № предоставление земельного участка в аренду ему согласовано.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил. Ранее направлен письменный отзыв, согласно которому указано, что земельный участок с кадастровым кварталом № площадью 1968 кв.м с местоположением 

<

адрес> имеет пересечение с участком лесного фонда с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности РФ от /дата/ №, Государственный лесной реестр № с его расположением 

<

адрес>, Чемальское лесничество, Эликманарское участковое лесничество, Эликманарская лесная дача, квартал 178, часть выдела 23.Указанные участки являются ограниченными в обороте и находящимися в федеральной собственности. Возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда федеральным законодательством не предусмотрена. Полагали отказ законным.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Полагала, что административным истцом неверно определен порядок защиты своих прав и законных интересов в суде, поскольку он считает, что если ранее решением суда было отменено решение администрации района, то следующим решением суда его исковые требования должны быть удовлетворены. Считает, что указанная позиция административного истца является ошибочной, поскольку администрация при наличии объективных причин, на законных основаниях может отказать заявителю, что и произошло в случае с административным истцом. Кроме того, считает, что действия административного истца по направлению в адрес администрации района уточненного заявления, не предусмотрены законом, в указанном случае административному истцу следовало обращаться с новым заявлением, в рамках рассмотрения которого мог решиться его вопрос внесудебном порядке. Полагала, что права ФИО4 не нарушены, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференцсвязи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел в силу п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Сроки обращения в суд с административным заявлением по данной категории административных дел установлены ст. 219 КАС РФ.

Из материалов дела установлено, что оспариваемое решение принято /дата/, административный иск первоначально направлен в суд /дата/ согласно конверту (л.д. 51), в связи с чем трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным иском административным истцом соблюден.

Судом установлено, что истцом 19.02.2024г. подано заявление главе МО «

<

адрес>» ФИО5 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 1968 кв.м, (согласно схемы расположения), образуемого из земельного участка с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 20).

Сообщением без номера и даты, за подписью главы 

<

адрес> ФИО5, в предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителю отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находиться в зоне лесов, в соответствии с Генеральным планом МО «Элекмонарское сельское поселение», утверждённым Решением сессии Совета депутатов Элекмонарского сельского поселения № от /дата/ (л.д. 23-24).

Кроме того, сообщением № от 04.03.2024г., за подписью и.о. главы 

<

адрес> ФИО6, в предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителю отказано на основании п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находиться в зоне земель общего пользования, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Элекмонарское сельского поселение», утверждёнными Решением сессии Совета депутатов Элекмонарского сельского поселения № от 28.07.2022г. (л.д. 25).

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от /дата/ административное исковое заявление ФИО4 к администрации 

<

адрес> удовлетворено, вышеуказанные решения признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление (л.д. 26-32).

При повторном рассмотрении заявления администрацией 

<

адрес> было направлено заявление в адрес Министерства природных и экологических ресурсов Республики Алтай, в согласно ответу от /дата/ № № на которое исполняющим обязанности министра указано, то путем сопоставления (наложения) предоставленных материалов со сведениями Государственного лесного реестра установлено, что границы образуемого земельного участка площадью 1968 кв.м., формируемого в кадастровом квартале № пересекают земли лесного фонда. В связи с изложенным Министерством принято решение об отказе в согласовании представленной Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 116). 

В связи с изложенным, письмом от /дата/ №, ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, приложена копия вышеуказанного ответа (л.д. 37-38).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

В статье 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем, из оспариваемого отказа следует, что администрацией установлено, что испрашиваемый земельный участок пересекает земли лесного фонда, далее приводятся нормы, содержащиеся в п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, после чего указан вывод: отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом, указанный отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка фактически не содержит решения, принятого в отношении утверждения либо отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в то время, как указанное предусмотрено земельным законодательством, в связи с чем указанный отказ от /дата/ нельзя признать основанным на законе, поскольку в нем отсутствует указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, которая была представлена ФИО4 с заявлением. 

Давая оценку ссылкам административного истца на п. 12 ст. 39.15 ЗК РФ, суд обращает внимание, что действительно, согласно пункту 12 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка. Вместе с тем, положения земельного законодательства не возлагают такую обязанность на орган местного самоуправления, предусматривая лишь право на утверждение другого варианта схемы, который заявителем не был представлен.

Кроме того, административным ответчиком не дана оценка уточненному заявлению административного истца ФИО4, которое было направлено в адрес ответчика до принятия оспариваемого отказа (/дата/). Из текста оспариваемого отказа не представляется возможным с достоверностью определить, принято ли указанное уточнение, либо же в его принятии в рамках рассмотрения заявления от февраля 2024 года (№) отказано и заявление рассмотрено в первоначальной редакции, не приведены мотивы отказа.

Вместе с тем, доводы истца о том, что само по себе признание судом незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка автоматически накладывает на административного ответчика обязанность удовлетворить указанное заявление основано на неверном толковании норм закона. 

Так, как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 ГПК РФ).

Таким образом, в случае признания судом того или иного решения незаконным с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление лица, государственный орган или должностное лицо вправе принять то или иное решение, при этом основанное на нормах закона и установленных судом фактических обстоятельствах.

Таким образом, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в сообщении от /дата/, нельзя признать законным и обоснованным.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, в том числе стороной истца и ответчика, которые оценены судом по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО4 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся в сообщении от /дата/ №.

Учитывая исключительную компетенцию административного ответчика при решении поставленного заявителем вопроса, в качестве восстановительной меры, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца от /дата/ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложенной схемой, а также дать оценку в части возможности или невозможности принятия уточненному заявлению ФИО4, направленному в адрес ответчика /дата/, в рамках первоначального заявления от /дата/ - в течение одного календарного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу. Указанный срок для исполнения решения суд находит разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО4 к администрации 

<

адрес>.

Признать решение администрации 

<

адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащееся сообщении от /дата/ № - незаконным. 

Обязать административного ответчика принять меры к устранению нарушений прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложенной схемой от /дата/, а также дать оценку в части возможности или невозможности принятия уточненному заявлению ФИО4, направленному в адрес ответчика /дата/, в рамках первоначального заявления от /дата/ - в течение одного календарного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий Зень Н.Ю.