Дело № 1-198/2024

УИН /номер/

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей Мыльникова Н.А., Савиновой М.И., 

защитника – адвоката Кудрявцевой И.Б., 

подсудимой ФИО1,

при секретаре Коркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки РФ, образование среднее, вдовы, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по /адрес/ не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся. 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах

/дата/ около 21 часа 00 минут, /данные изъяты/ Свидетель №1, который не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, находясь вблизи дома /номер/ расположенного по /адрес/, нашел на снегу, у крыльца указанного дома, банковскую карту /данные изъяты/ принадлежащую Потерпевший №1 утерянную последней. 

В тот же день, около 21 часа 20 минут, Свидетель №1 принеся вышеуказанную банковскую карту по месту своего проживания по /адрес/, сообщил о находке своей бабушке ФИО1

В этот момент, у ФИО1, испытывающей финансовые трудности, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета /номер/, открытого в /данные изъяты/ по /адрес/ на имя Потерпевший №1 путем оплаты покупок при помощи функции /данные изъяты/ (оплата при помощи которой осуществляется за товары и услуги без ввода пин-кода), используя найденную внуком и эмитированную к указанному счету банковскую карту.

ФИО1, понимая невозможность единоличного исполнения задуманного, и то, что при оплате покупок на банковском счете может не оказаться денежных средств, с целью сокрытия своих преступных действий, в случае их обнаружения сотрудниками магазинов, предложила Свидетель №1 оплачивать покупки в магазинах найденной им банковской картой /данные изъяты/ на что Свидетель №1 дал своё согласие, тем самым ФИО1 привлекла малолетнего Свидетель №1, который не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, к совершению преступления и разработала преступный план, распределив роли между собой и Свидетель №1

Так, /дата/, не позднее 21 часа 36 минут, ФИО1 с Свидетель №1 договорились между собой о том, что ФИО1 будет выбирать товар в магазине, а Свидетель №1 оплачивать покупки в магазине найденной им банковской картой /данные изъяты/

Следуя своему единому преступному умыслу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО1 совместно с Свидетель №1, /дата/ около 21 часа 36 минут пришли в магазин /адрес/, где действуя умышлено, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, в 21 час 36 минут двумя транзакциями при помощи функции /данные изъяты/ используя банковскую карту /данные изъяты/ на имя Потерпевший №1 Свидетель №1 по указанию ФИО1 осуществил оплату товара на /сумма/, тем самым они тайно похитили денежные средства на общую /сумма/, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 совместно с Свидетель №1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 следуя своему единому преступному умыслу, в тот же день, около 21 часа 39 минут, пришли в магазин /адрес/, где действуя умышлено, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, в период с 21 часа 39 минут по 21 час 56 минут, четырьмя транзакциями при помощи функции /данные изъяты/ используя банковскую карту /данные изъяты/ на имя Потерпевший №1 Свидетель №1 по указанию ФИО1 осуществил оплату товара на /сумма/, далее ФИО1 осуществила оплату товара на /сумма/, затем Свидетель №1 действуя по указанию ФИО1 осуществил оплату товара на /сумма/ и на /сумма/, тем самым они тайно похитили денежные средства на общую /сумма/, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1 совместно с Свидетель №1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 около 22 часов 00 минут, пришли в магазин /адрес/, где действуя умышлено, согласно ранее достигнутой договоренности, из корыстных побуждений, в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 04 минуты, пятью транзакциями при помощи функции /данные изъяты/ используя банковскую карту /данные изъяты/ на имя Потерпевший №1 Свидетель №1 по указанию ФИО1 осуществил оплату товара на /сумма/ на /сумма/, на /сумма/, на /сумма/, на /сумма/, тем самым они тайно похитили денежные средства на общую /сумма/, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1 совместно с Свидетель №1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 около 22 часов 07 минут, пришли в магазин /адрес/ где действуя умышлено, согласно ранее достигнутой договоренности, в период времени с 22 часов 07 минут по 22 часа 12 минут, шестью транзакциями при помощи функции /данные изъяты/ используя банковскую карту /данные изъяты/ на имя Потерпевший №1 Свидетель №1 по указанию ФИО1 осуществил оплату товара на /сумма/, на /сумма/, на /сумма/, на /сумма/, на /сумма/ и на /сумма/, тем самым они тайно похитили денежные средства на общую /сумма/, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1 совместно с Свидетель №1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 около 22 часов 14 минут, пришли в магазин /адрес/ где действуя умышлено, согласно ранее достигнутой договоренности, в период времени с 22 часов 14 минут по 22 часа 18 минут, шестью транзакциями при помощи функции /данные изъяты/ используя банковскую карту /данные изъяты/ на имя Потерпевший №1 Свидетель №1 по указанию ФИО1 осуществил оплату товара на /сумма/, на /сумма/, на /сумма/, на /сумма/, на /сумма/, на /сумма/, тем самым они тайно похитили денежные средства на общую /сумма/, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО1 совместно с Свидетель №1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение с банковского счета денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 около 22 часов 37 минут, пришли в магазин /адрес/, где действуя умышлено, согласно ранее достигнутой договоренности, в 22 часа 37 минут двумя транзакциями при помощи функции /данные изъяты/ используя банковскую карту /данные изъяты/ на имя Потерпевший №1 Свидетель №1 по указанию ФИО1 осуществил оплату товара на /сумма/ и на /сумма/, тем самым они тайно похитили денежные средства на общую /сумма/ принадлежащие Потерпевший №1

В результате своих преступных действий, в период времени с 21 часа 36 минут до 22 часов 37 минут /дата/, ФИО1 совместно с малолетним Свидетель №1, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, тайно похитили с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на общую /сумма/. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Так, ФИО1 в судебном заседании показала, что /дата/ домой пришел ее внук Свидетель №1, который пояснил, что нашел на улице банковскую карту и предложил что-нибудь купить. Поскольку на тот момент у нее не было денег, она предложила Свидетель №1 купить продукты, а впоследствии когда получит пенсию, то вернут деньги обратно. Затем они вместе с Свидетель №1 пошли по магазинам, где совершали покупки с использованием найденной банковской карты. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. У нее на иждивении находится двое внуков, у которых имеются хронические заболевания, также у нее есть хронические заболевания. 

Допросив подсудимую, исследовав показания потерпевшей и свидетеля, а также материалы уголовного дела, суд признает ФИО1 виновной в совершении изложенного выше преступления.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что /дата/ примерно в 17 часов 30 минут, она вместе с сыном ходила в пиццерию /адрес/ при этом банковская карта /данные изъяты/ находилась у нее в кармане джинс. Около 20 часов 30 минут, они с сыном пошли домой. Примерно в 21 час 36 минут, на ее телефон стали приходить смс-уведомления о совершении покупок, которые она не совершала (т.1 л.д.26-28)

В ходе выемки /дата/ у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон /марка/ и справка об операциях по счету /данные изъяты/ от /дата/ (т.1 л.д.66-69)

Согласно протоколам осмотра предметов и документов от /дата/, осмотрены справка об операциях по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1 от /дата/ и ее мобильный телефон /данные изъяты/ В ходе осмотра установлено, что /дата/ производились следующие транзакции:

- в 21 час 36 минут на /сумма/;

- с 21 часа 39 минут по 21 час 56 минут, на /сумма/, /сумма/, /сумма/;

- с 22 часов 00 минут по 22 часа 04 минуты, на /сумма/, /сумма/, /сумма/, /сумма/, /сумма/;

- с 22 часов 07 минут по 22 часа 12 минут, на /сумма/, /сумма/, /сумма/, /сумма/, /сумма/, /сумма/;

- с 22 часов 14 минут по 22 часа 18 минут, на /сумма/, /сумма/, /сумма/, /сумма/, /сумма/, /сумма/;

- в 22 часа 37 минут на /сумма/, /сумма/.

Всего на общую /сумма/ (т.1 л.д.70-73, 76-84)

В ходе предварительного следствия указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.74-75, 85, 86-87)

Из исследованных в судебном заседании показаний /данные изъяты/ свидетеля Свидетель №1 следует, что /дата/ примерно в 21 час 00 минут, он направился домой по /адрес/ и проходя мимо дома /номер/ расположенного по /адрес/, он обнаружил на асфальте банковскую карту черного цвета, которую поднял и взял себе. Придя домой, примерно в 21 час 20 минут, он показал найденную банковскую карту своей бабушке ФИО1, которая сказала, что они пойдут в магазин и попробуют что-нибудь купить с использованием данной банковской карты. Сначала они направились в магазин /адрес/ где он оплатил найденной банковской картой покупку на сумму около /сумма/. Затем, примерно в 21 час 40 минут, они со ФИО1 направились в магазин /адрес/ где он оплатил найденной банковской картой котлеты и курицу на сумму около /сумма/. Далее, они снова направились в тот же магазин и ФИО1 совершила покупку на сумму около /сумма/. Примерно в 22 часа 00 минут, они направились в магазин /адрес/, где он совместно со ФИО1 оплатил найденной банковской картой кетчуп и сладости на /сумма/. Примерно в 22 часа 05 минут, он вместе со ФИО1 направился в магазин /адрес/ где найденной банковской картой они оплатили пельмени и конфеты на сумму примерно /сумма/. В 22 часа 10 минут, он вместе со ФИО1 направился в магазин /адрес/, где он совместно со ФИО1 оплатил продукты найденной банковской картой на /сумма/. Далее он со ФИО1 снова направился в магазин /адрес/, где он оплатил найденной банковской картой продукты на /сумма/. Во всех магазинах ФИО1 была с ним и контролировала его покупки (т.1 л.д.98-101)

В ходе проверки показаний на месте /дата/ свидетель Свидетель №1 указал на участок местности, расположенный у дома /номер/ по /адрес/, где обнаружил на снегу банковскую карту, которую поднял и взял себе (т.1 л.д.104-108)

Постановлением от /дата/ в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 по факту совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ отказано, по основанию, предусмотренному ч.3 ст.27 УПК РФ (т.1 л.д.109-110)

Также, в ходе проверки показаний на месте /дата/ ФИО1 указала на магазины /данные изъяты/ где совместно с Свидетель №1 осуществляла покупки с помощью найденной банковской карты (т.1 л.д.136-144)

Согласно протоколам осмотра предметов от /дата/, осмотрены записи с камер видеонаблюдения магазинов /данные изъяты/ на которых зафиксирован факт осуществления покупок ФИО1 и Свидетель №1 с помощью найденной банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, что также подтвердила ФИО1, участвующая в ходе осмотра предметов (т.1 л.д.145-151, 152, 153, 154-159, 160, 161) 

Обстоятельства, изложенные ФИО1 при допросе в судебном заседании и при проверке показаний на месте, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, а также протоколами следственных действий.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 написана расписка о том, что материальный ущерб на общую /сумма/, возмещен в полном объеме (т.1 л.д.59)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий, не установлено, письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. 

Допрошенные по уголовному делу потерпевшая и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля стороны не привели, судом таких оснований не установлено. 

Более того, показания потерпевшей и свидетеля согласуются с другими материалами уголовного дела. Оснований критически относиться к показаниям указанных лиц либо считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Оснований сомневаться в допустимости исследованных в судебном заседании доказательств не имеется, в связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Так, согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть в совершении тяжкого преступления, суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1

Оценивая установленные по делу и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения доказано, что преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Об умысле ФИО1 на совершение преступления, свидетельствует характер ее действий, способ тайного хищения имущества.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что после похода в пиццерию она потеряла банковскую карту, а позже на ее телефон стали приходить смс-уведомления о совершении покупок, которые она не совершала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что проходя мимо одного из домов он обнаружил на асфальте банковскую карту, которую поднял и взял себе. Придя домой, он показал найденную банковскую карту своей бабушке ФИО1, которая сказала, что они пойдут в магазин и попробуют что-нибудь купить с использованием данной банковской карты. После чего они ходили по магазинам и совершали покупки. 

Подсудимая ФИО1 пояснила, что Свидетель №1 пришел домой и сообщил, что нашел на улице банковскую карту и предложил что-нибудь купить. Поскольку на тот момент у нее не было денег, она предложила Свидетель №1 купить продукты. Затем они вместе с Свидетель №1 пошли по магазинам, где совершали покупки с использованием найденной банковской карты. 

Из выписки по банковскому счету Потерпевший №1 следует, что /дата/ производились транзакции денежных средств на общую /сумма/.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

По пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Кражу, в данном случае, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29)

При этом судом также достоверно установлено, что действия ФИО1 и Свидетель №1, носили явно совместный и согласованный характер, каждый из них совершал определенные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшей, они не воспрепятствовали действиям друг друга, а, напротив, содействовали друг другу. Изложенное с достоверностью свидетельствует о том, что при совершении кражи они действовали группой лиц по предварительному сговору. 

Относительно суммы похищенного имущества Потерпевший №1 суд отмечает, что помимо показаний потерпевшей о хищении денежных средств на /сумма/., данная сумма подтверждается выпиской по банковскому счету, которая приведена в приговоре.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой ФИО1 квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено и представленными сторонами доказательствами не подтверждено.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения. 

Учитывая личность виновной, суд отмечает, что ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на ФИО1, не поступало (т.1 л.д.174-177, 179, 179, 180-181, 183, 185)

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у подсудимой хронических заболеваний, наличие у сына подсудимой инвалидности 3 группы, нахождение на иждивении двух малолетних внуков, у которых имеются хронические заболевания.

Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования настоящего преступления ФИО1 не предоставила.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает необходимым признать привлечение к совершению преступления лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п.«д» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку ФИО1, понимая невозможность единоличного исполнения задуманного, и то, что при оплате покупок на банковском счете может не оказаться денежных средств, с целью сокрытия своих преступных действий, предложила малолетнему Свидетель №1 оплачивать покупки в магазинах найденной им банковской картой, на что Свидетель №1 дал своё согласие, тем самым ФИО1 привлекла малолетнего Свидетель №1, который не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она признана виновной.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд не находит оснований и исключительных обстоятельств как для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.76 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая же в совокупности все обстоятельства, установленные по делу, указанные выше, с учетом интересов семьи виновной, положительных сведений о ее личности, состояния здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличия у подсудимой и ее родственников хронических заболеваний, суд приходит к выводу, что не имеется исключительной опасности ФИО1 для общества, которая бы позволила назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, и считает возможным применить в отношении нее положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев, в течение которого обязать ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон /марка/ – возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности; 

- DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения магазина /данные изъяты/ DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения магазина /данные изъяты/ справка по банковским операциям потерпевшей Потерпевший №1 из /данные изъяты/ – хранящиеся при уголовном деле – хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать об этом в жалобе или заявлении.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников