Судья Никитина С.В. № 22-6287/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 сентября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мелентьевой В.А.,

осужденного (посредством ВКС) 

<

ФИО>1,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного 

<

ФИО>1, возражению помощника прокурора Красноармейского района Новиковой О.В. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2021 года, которым

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

Адрес...>, работающий в 

<

...> животноводом, состоящий на воинском учете, службу в рядах Вооруженных Сил РФ не проходил ввиду категории годности «В» - ограниченно годен на основании ст. 14 «Б», ранее судимый: 26 сентября 2016 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года, постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2017 года наказание по приговору Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2016 года заменено на лишение свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 26 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения 

<

ФИО>12 - обязательство о явке – изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей 

<

ФИО>1 с 02 августа 2021 года до дня вступления приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2021 года в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступление осужденного 

<

ФИО>1, адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мелентьевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе 

<

ФИО>1 просит приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2021 года изменить, применить ст.64 УК РФ. Указывает на то, что у него малолетний ребенок, жена на четвертом месяце беременности.

В возражении помощник прокурора Красноармейского района Новикова О.В. просит приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный 

<

ФИО>1, адвокат Барышева И.Е., поддержали доводы апелляционной жалобы.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Мелентьева В.А., возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд полагает приговор суда законным, обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного 

<

ФИО>1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются: показаниями свидетелей Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора ИДСП ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району с 2019 года. 23 апреля 2021 года он совместно с капитаном полиции Свидетель №2 находился на маршруте патрулирования. 24 апреля 2021 года около 04 часов 30 минут по указанию оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Красноармейскому району они направились на место ДТП по адресу: 

<

Адрес...>. Прибыв на место происшествия был установлен водитель, совершивший ДТП на автомобиле марки BA3-21103 без пластин государственных регистрационных знаков, им оказался 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> г.р., который управлял данным легковым автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Факт управления 

<

ФИО>1 в состоянии алкогольного опьянения был установлен по следующим признакам, а именно по спиртосодержащему запаху изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствует обстановке. 

<

ФИО>1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. В связи с чем, на 

<

ФИО>1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Было установлено, что 

<

ФИО>1 водительское удостоверение ранее не получал. В ходе проверки по ФИС ГИБДД-М, было установлено, что 

<

ФИО>1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по постановлению мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края Чертенко И.В. от 16 февраля 2021 года 

<

ФИО>1 привлечен по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. После чего инспектором ИДСП ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району капитаном полиции Свидетель №2 началось документирование факта нарушения 

<

ФИО>1 правил дорожного движения, был составлен протокол № 

<

№...> от 24 апреля 2021 года «об отстранении от управления транспортным средством» - его от управления легкового автомобиля, затем был составлен акт № 23 ОЕ № 360539 от 24 апреля 2021 года «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения», где он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, далее был составлен протокол № 

<

№...> от 24 апреля 2021 года «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», 

<

ФИО>1 пройти медицинское освидетельствование в больнице отказался. Затем в отношении 

<

ФИО>1 был составлен протокол об административном правонарушении «Об административном правонарушении» по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ «за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления ТС». После чего протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

№...> от 24 апреля 2021 года легковой автомобиль ВАЗ 21103 без пластин гос.номеров был изъят и помещен на специализированную стоянку. 

<

ФИО>1 доставили в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и зарегистрирован рапорт по факту повторного управления 

<

ФИО>1 транспортным средством - автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым он работает в должности инспектора ИДСП ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району с 2014 года. 

<

Дата ...> он совместно с лейтенантом полиции Свидетель №1 находился на маршруте патрулирования. 

<

Дата ...> около 04 часов 30 минут по указанию оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Красноармейскому району они направились на место ДТП по адресу: 

<

Адрес...>. Прибыв на место происшествия был установлен водитель, совершивший ДТП на автомобиле марки BA3-21103 без пластин государственных регистрационных знаков, им оказался 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> г.р., который управлял данным легковым автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Факт управления 

<

ФИО>1 в состоянии алкогольного опьянения был установлен по следующим признакам, а именно по спиртосодержащему запаху изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствует обстановке. 

<

ФИО>1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. В связи с чем, на 

<

ФИО>1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Было установлено, что 

<

ФИО>1 водительское удостоверение ранее не получал. В ходе проверки по ФИС ГИБДД-М, было установлено, что 

<

ФИО>1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по постановлению мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от 16 февраля 2021 года 

<

ФИО>1 привлечен по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. После чего инспектором ИДСП ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району капитаном полиции Свидетель №2 началось документирование факта нарушения 

<

ФИО>1 правил дорожного движения, и был составлен протокол № 

<

№...> от 24 апреля 2021 года «об отстранении от управления транспортным средством» - его от управления легкового автомобиля, затем был составлен акт № 

<

№...> от 24 апреля 2021 года «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения», где он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, далее был составлен протокол № 

<

№...> от 24 апреля 2021 года «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», где он пройти медицинское освидетельствование в больнице отказался. Затем в отношении 

<

ФИО>1 был составлен протокол об административном правонарушении «Об административном правонарушении» по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ «за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления ТС». После чего протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

№...> от 24 апреля 2021 года легковой автомобиль ВАЗ 21103 без пластин государственных номеров был изъят и помещен на специализированную стоянку. 

<

ФИО>1 доставили в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный материал по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и зарегистрирован рапорт по факту повторного управления 

<

ФИО>1 транспортным средством - автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Красноармейскому району Свидетель №1 от 24 апреля 2021 года об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра предметов и документов от 25 мая 2021 года, в ходе которого осмотрены протокол 

<

№...> «об отстранении от управления транспортным средством» от 24 апреля 2021 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

№...> от 24 апреля 2021 года; протоколом 

<

№...> «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 24 апреля 2021 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от 16 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО>1; протоколом выемки от 24 мая 2021 года; протоколом осмотра предметов от 24 мая 2021 года, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Показания свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины осужденного.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям 

<

ФИО>1, обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Процедура судопроизводства, постановления приговора соблюдена, нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, судом не допущено.

Не установлено судом апелляционной инстанции и оснований для смягчения наказания 

<

ФИО>1

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности 

<

ФИО>1, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы.

Иных оснований для смягчения назначенного наказания судом первой инстанции не установлено, не представлены таковые и в суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о том, что исправление 

<

ФИО>1 возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы мотивированы, причин не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Мотивирован вывод суда первой инстанции о невозможности применения при назначении 

<

ФИО>1 наказания, положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, приведя мотивы принятого решения. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания 

<

ФИО>1 назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, т.к. 

<

ФИО>1 не представлено документов о том, что у него имеется семья, беременная жена и малолетний ребенок.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2021 года в отношении 

<

ФИО>1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: