Дело №2-353/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.07.2014 года в сумме 81974 руб. 24 коп., а также расходов по госпошлине в размере 2659 руб. 23 коп., ссылаясь на то, что 08.07.2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 99000 рублей под 18,50 % годовых сроком до 08.07.2019 года. ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 24.05.2017г. задолженность ответчицы перед банком составила 81974 руб. 24 коп. в том числе: просроченная судная задолженность – 69846 руб. 60 коп., проценты за кредит – 11284 руб. 30 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 489 руб. 92 коп., неустойка за просроченные проценты – 353 руб. 42 коп.

Исковое заявление было подано банком в суд после отмены судебного приказа и назначено судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Однако определением суда от 13.07.2017 года суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства, так как было установлено, что судебное письмо с определением о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено ответчицей, оно было получено посторонним лицом. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала, что с требованиями банка не согласна, но возражения на исковое заявление суду не намерена представлять. Свои возражения по иску изложит в апелляционной жалобе при обжаловании решения суда. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, и, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из материалов дела, 08.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 99000 руб. на 60 месяцев под 18,50 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 1, 2, 4, 6 кредитного договора, л.д. 7,8). 

На основании решения Общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» от 29.05.2015 наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новое наименование: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

С условиями кредитного договора, графиком платежей, Общими условиями кредитования ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи, в том числе удостоверяющие факт получения копии договора и графика платежей.

Факт предоставления банком ответчице ФИО1 кредита подтверждается заявлением заемщика, выпиской по счету ответчика.

Согласно графику платежей ФИО1 обязана ежемесячно, в срок, определенный графиком, вносить в счет оплаты кредита и процентов за пользование им 2540 руб. 94 коп., последний платеж 08.07.2019 в размере 2640 руб. 26 коп. 

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. В случае недостаточности средств для проведения очередного платежа погашение срочной задолженности может производиться заемщиком и третьими лицами путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада (п.8 кредитного договора, п.п. 3.5-3.7 Общих условий кредитования).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что с января 2015 года по июль 2016 года ответчицей допускалось несвоевременное или неполное внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита. С августа 2016 года заемщиком исполнение кредитного обязательства прекращено. 

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитовая кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору более общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 24.05.2017г. Проверив указанный расчет, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 81974 руб. 24 коп. в том числе: просроченная судная задолженность – 69846 руб. 60 коп., проценты за кредит – 11284 руб. 30 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 489 руб. 92 коп., неустойка за просроченные проценты – 353 руб. 42 коп., суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, в соответствии со ст.319 ГК РФ. 

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п.71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Суд, учитывая период просрочки, несвоевременность гашения долга, сопоставляя ее размер с суммой задолженности по кредиту и процентами, а также учитывая соблюдение установленного законом предельного ограничения снижения размера неустойки, предусмотренного ст.395 ГК РФ, приходит к выводу, что размер неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2659 руб. 23 коп., уплаченной истцом при подаче иска по двум платежным поручениям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 08.07.2014 года в сумме 81974 руб. 24 коп. (в том числе: просроченная судная задолженность – 69846 руб. 60 коп., проценты за кредит – 11284 руб. 30 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 489 руб. 92 коп., неустойка за просроченные проценты – 353 руб. 42 коп.) и расходы по госпошлине в размере 2659 руб. 23 коп. Всего взыскать: 84633 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке в течение месяца после вынесения.

Судья Л.В.Гусева