2- 1069\ 18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 СЕНТЯБРЯ 2018 ГОДА.

г.Волоколамск Московской области 

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО " Хайгейт " о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы по делу ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО " Хайгейт ", в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с просрочкой передачи объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 541, 40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, также штраф в размере пятьдесят процентов от присужденных судом сумм за неисполнение обязательства в добровольном порядке. Заявлено о возмещении судебных расходов в оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. 

В обоснование иска ссылалась, что между ООО " Хайгейт " с одной стороны, истцами ФИО1, ФИО2 с другой, был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является квартира №, строительный номер по проекту, расположенная в многоквартирном жилом 

<

адрес> по строительному 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно п.2.3 договора срок передачи застройщиком квартиры участникам установлен в течение одного месяца с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По п.2.4 договора участники при надлежащем выполнении своих обязательств по договору получают право требования на передачу квартиры от застройщика к участникам. по п. 3.1. договора цена договора составила 4 392 865, 68 рублей. По п. 2.3 срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком квартиры участникам в течение 1 месяца с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного и надлежащего исполнения участниками финансовых обязательств по договору. Истцы надлежащим образом выполнили свои обязательства, что подтверждается платежным документом сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 392 865, 68 рублей, актом сверки платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истцами было получено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, однако фактически объект долевого строительства был не готов к передаче, истцам было предложено подписать акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и составить перечень замечаний. Прием передачи квартиры по договору долевого участия стороны произвели ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По п. 6.2 договора сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательства по договору, вследствие форс-мажора. Письменного извещения о возникновении форс-мажорных обстоятельств в адрес истцов не поступало, изменений в договор по срокам передачи объекта сторонами не вносилось. 

Ответчик нарушил сроки выполнения договорных обязательств, допустив просрочку передачи квартиры на 71 день. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованиями оплатить неустойку в сумме 171 541,40 рублей за 71 день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, ответа получено не было. 

Размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей истцы определили с учетом того, что истцы испытывают дискомфорт в связи с невозможностью обустроить быт. 

Истцы ФИО1, ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участии. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержали в полном объеме, просили произвести взыскания в равных долях в отношении каждого. 

Представитель ответчика по делу о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился. Также по делу в установленном порядке извещен Конкурсный управляющий ООО " Хайгейт " ФИО3, в судебное заседание не явился. 

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании положений ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (с последующими изменениями) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела видно, что между ООО " Хайгейт " и истцами ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедший государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является квартира со строительным номером по проекту №, расположенная в многоквартирном жилом доме № по строительному 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. По п. 3.1. цена договора составила 4 392 865, 68 рублей, по п. 2.3 срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома установлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком квартиры участникам в течение 1 месяца с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного и надлежащего исполнения участниками финансовых обязательств по договору. Истцы надлежащим образом выполнили свои обязательства, что подтверждается платежным документом сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 392 865, 68 рублей, актом сверки платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Прием передачу квартиры по договору долевого участия стороны произвели ДД.ММ.ГГГГ. Письменного извещения о внесении изменений в договор по срокам передачи объекта сторонами не вручалось. 

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплата по договору была произведена им полностью. Ответчик свои обязательства в установленные договором сроки не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ООО " Хайгейт " направлялась претензия, оставшаяся без ответа. 

Согласно расчету истцов размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 171 541,40 рублей. При этом расчет составлен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства. 

В виду того, что ответчик в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу не передал, что стороной ответчика не оспорено, истец вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом по п.73 названного Постановления Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

По данному делу заявлений о снижении размера неустойки от ответчика в адрес суда не поступало. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств, принятых на себя по заключенному с истцами договору, подтверждается материалами дела, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истцов ФИО1, ФИО2 с ответчика ООО " Хайгейт " подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом характера вины ответчика и степени причиненных истцам как потребителям, нравственных страданий, вызванных необходимостью урегулирования спора и обращения в суд для защиты своих прав, суд считает, что сумма такой компенсации в размере 3000 рублей будет отвечать принципу разумности и справедливости и соответствовать правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Наряду с изложенным, поскольку досудебная претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлена без удовлетворения, с ООО " Хайгейт " в пользу истцов подлежит взысканию предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 87 270, 70 рублей. Взысканная судом сумма штрафа, соответствует требованиям ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О Защите прав потребителей", соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истцов, оснований для уменьшения штрафа не имеется.

В виду удовлетворения заявленных исковых требований в силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей с учетом удовлетворения иска в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО " Хайгейт " в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях каждому:

неустойку в связи с просрочкой исполнения договора участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 171 541,40 рублей, по 85 770,70 рублей каждому, 

компенсацию морального вреда в общей сумме 3000 рублей по 1500 рублей в отношении каждого, 

штраф за неисполнение обязательства в добровольном порядке в общей сумме 87 270,70 рублей, по 43 635,35 рублей в отношении каждого.

Взыскать с ООО " Хайгейт " в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях каждому

судебные расходы в оплату услуг представителя в общей сумме 8000 рублей, по 4000 рублей в отношении каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью " Хайгейт " в пользу ФИО1, ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 47 000 рублей, отказать. 

Взыскать с ООО " Хайгейт " госпошлину в доход государства в размере 6 088, 12 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.