дело № 1-60/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Кувандык 

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуратуры Оренбургской области Мирошниченко А.Ю.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Сосниной Л.А.

при секретаре судебного заседания Камчаткиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области Ш.И.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 13.07.2017 года, 16 февраля 2019 года в период времени с 05.00 часов до 05 часов 30 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по г. Кувандыку Оренбургской области, осуществляя движение по автомобильной дороге, проходящей по ул. 

<

адрес>, остановил автомобиль около 

<

адрес>, после чего, на данном участке автомобильной дороги с использованием автомобильного троса, прикрепленного к автомобилю 

<

данные изъяты>, последний, управляя данным автомобилем, предпринял попытки вытащить находящийся в сугробе автомобиль 

<

данные изъяты>, во время чего в 05 часов 30 минут был задержан инспекторами ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский», при этом у них имелись основания полагать, что ФИО2 на момент отстранения от управления транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 на освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения согласился, на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.02.2019 года установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе составила 0,938 мг/л.

С предъявленным органом дознания обвинением подсудимый ФИО2 согласился, виновным себя в совершении преступления признал полностью. 

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом, заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, он не желает.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты>. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит. (л.д. 86). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра также не состоит. (л.д. 78-79).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, совокупность которых суд признает исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При определении размера штрафа судом принимается во внимание молодой трудоспособный возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года 

Разъяснить осужденному, что штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Кувандыкский», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 560501001, Счет 40101810200000010010 Банк Отделение Оренбург БИК 045354001, ОКТМО 53714000, Для зачисления в бюджеты муниципальных районов: КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства от 14.07.2016 года, распечатку электронного страхового полиса ОСАГО от 18.07.2018 года, возвращенные в ходе дознания ФИО2, - считать переданными по принадлежности; распечатку результатов анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» от16.02.2019 года в отношении ФИО2, находящуюся на хранении при уголовном деле, - оставить на хранении при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Г.А. Селиванова