УИД: № 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2023 года г. Миллерово Ростовской области 

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Цапок П.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены его права и обязанности,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

27.07.2023 г. в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

...> установлен факт нарушения режима пребывания в РФ гражданином Азербайджана ФИО1, 

<

данные изъяты>, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, а равно в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного времени. Так 23.11.2022 г. у ФИО1 закончилось действие вида на жительство. С момента окончания срока действия вида на жительство он не обратился с заявлением об урегулировании своего правового положения на территории РФ. Таким образом ФИО1 нарушил ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ № 114 от 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что он является гражданином Азербайджана, на территории Российской Федерации проживает около 20 лет. Он имел вид на жительство, срок действия которого окончился 23.11.2022 года. Он сдал документы в посольство Азербайджана в Москве для получения паспорта гражданина Азербайджана, но документов, подтверждающих данные доводы, не имеет. Ему обещали сообщить электронной почтой, но ничего не пришло. Он собирается сам ехать в г. Москва, чтобы оформить необходимые документы для законного нахождения на территории РФ. Просил не выдворять его за пределы РФ, так как у него имеется дочь - ФИО13, которая является гражданкой РФ, и которая проживает с ним. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ: нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ. 

Согласно ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через, являются незаконно находящимися на и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из ч. 4 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 имеет дочь ФИО16 – гражданку РФ, проживает совместно с ней.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено в качестве обязательной меры ответственности.

При этом, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении № 11-П от 15.07.1999 г., конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении № 4-П от 14.02.2013 г. Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. № 3-П, от 13.03.2008 г. № 5-П, от 27.05.2008 г. № 8-П, от 13.07. 2010 г. № 15-П, от 17.01.2013 г. № 1-П и др.).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 27.07.2023 г. в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 1);

- объяснением ФИО1 от 27.07.2023 г. (л.д. 2);

- паспортом на имя ФИО1 (л.д. 3);

- видом на жительство ФИО1 (л.д. 4);

- информацией ФМС России и справкой по ИБД-Ф в отношении ФИО1 (л.д. 5-19);

- рапортом специалиста СОП № 4 ФИО5 (л.д. 29).

Суд считает, что представленные доказательства являются достоверными и достаточными, так как они не противоречивы и согласуются между собой. 

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, признание вины в совершенном правонарушении. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих законность пребывания ФИО1 на территории РФ, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность незаконного пребывания на территории РФ ФИО1, и непринятие мер к легализации своего положения на период совершения правонарушения, а также непредставление суду доказательств, подтверждающих невозможность принятия этих мер, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, а именно то, что ФИО1 угрозы национальной безопасности и общественному порядку не представляет, наличие у нарушителя семейных связей с гражданкой РФ, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись наказанием в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Контроль за исполнением данного постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции – отделение по вопросам миграции ОМВД России по Миллеровскому району.

Штраф перечислить на следующие реквизиты: 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, а квитанция об уплате предъявлена в суд, вынесший постановление.

Копию постановления направить в Отдел МВД России по Миллеровскому району для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Цапок