П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки «21» марта 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Егоровой О.А.,

подсудимой - ФИО1,

защитника - Сабитова Р.К.,представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер

<

№ обезличен>,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

дата>., примерно в 03 час. 00 мин. (более точное время следствием не установлено), находясь в нежилом техническом помещении недалеко от многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (более точное место не установлено) осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, на почве внезапно возникших личностных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе конфликта с ..., нанесла последнему один удар предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в область грудной клетки, применив предмет, используемый в качестве оружия, чем причинила ..., согласно заключения эксперта следующие повреждения: рана грудной клетки справа по передней поверхности, проникающая в правую плевральную полость, правосторонний пневмоторакс. В медицинской документации рана на передней поверхности грудной клетки справа описана как колото-резаная, с ровными краями, острыми углами, с кровотечением, из раны поступает воздух. При выполнении первичной хирургической обработки раны установлено, что она продолжалась раневым каналом имеющим направление снизу вверх, спереди назад и справа налево, раневой канал проходил через мышцы грудной клетки, проникал в правую плевральную полость, из плевральной полости получен воздух. Вышеизложенное дает основания полагать, что указанная рана была причинена острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Местом приложения силы была передняя поверхности правой половины грудной клетки. Факт наличия указанной раны без признаков воспаления и заживления, с продолжающимися кровотечением на момент обращения в ГАУЗ МО «ХЦКБ» 

<

дата> допускает возможность ее причинения незадолго до поступления в стационар указанного учреждения.

Указанное повреждение по своему характеру непосредственно в момент причинения создает угрозу для жизни, поэтому признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Между причиненным телесным повреждением ... ФИО1 и тяжким вредом здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 в установленном законом порядке, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в связи с чем слушание по делу было назначено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 сообщила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При этом было установлено, что ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство ФИО1 удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, характеризующие её без замечаний по месту содержания в ИВС УМВД России по г.о.Химки Московской области, ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по г.Зеленограду, ее состояние здоровья, наличие у неё заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, несовершеннолетних детей, в том числе обстоятельства смягчающие её наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, чистосердечное признание (л.д.13), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ... 

<

дата> г.р.; ... 

<

дата> г.р. (л.д.118). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данных о личности характеризующие ее без замечаний по месту содержания в ИВС УМВД России по г.о.Химки Московской области, ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по г.Зеленограду, в том числе совокупности смягчающих её наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, двоих несовершеннолетних детей, и исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73, 82 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, двоих несовершеннолетних детей, данные о личности, характеризующие ее без замечаний по месту содержания в ИВС УМВД России по г.о.Химки Московской области, ФБУ ИЗ-50/12 УФСИН России по г.Зеленограду, ее состояние здоровья, наличие у неё заболеваний, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1 

ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывала, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказанияв исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>, меру пресечения ФИО1, оставить без изменения - заключение под стражу, зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 

<

дата> до 

<

дата> включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: