Дело № 2-26/2025 (2-842/2024)

УИД 75RS0008-01-2024-001322-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Борзя 16 июня 2025 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

представитель АО «ТБанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 08.06.2022 между ФИО3, ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор 

<

***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 854 560 руб.; ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 36 660 руб.; срок кредита - 36 месяцев; проценты за пользование кредитом - 23,8 % годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 29 % годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; обеспечение исполнение обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке банк перечислил денежные средства в размере 854 560 руб. на текущий счет ФИО3 40№ в соответствии с заявлением-анкетой клиента. ФИО3 получила перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету, и использовала их по своему усмотрению. Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме. Между тем ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору. Они неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев, допустили просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению ежемесячного регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускали просрочку исполнения условий кредитного договора. Нарушение указанных выше условий в соответствии с п. 2.4.4 договора об ипотеке является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке 31.07.2024 в адрес регистрации ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено в добровольном порядке. Согласно расчету взыскиваемых сумм, общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору по состоянию на 13.06.2024 составляет 566 700,33 руб., включая: 530 017,95 руб. - сумма основного долга; 33 317,39 руб. - сумма просроченных процентов; 3 364,99 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. При этом истец вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке № (795/2024) от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Бюро Оценки Бизнеса», равной 2 849 494 руб., следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 849 494 руб. х 80 % = 2 279 595,20 руб. 

Просил суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу АО «ТБанк»: сумму задолженность по кредитному договору в размере 566 700,33 руб., включая: 530 017,95 руб. - сумму основного долга; 33 317,39 руб. - сумму просроченных процентов; 3 364,99 руб. - неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 530 017,95 руб., начиная с 14.06.2024 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 11 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 563 335,34 руб., начиная с 14.06.2024 до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 903,62 руб. и расходы по оплате отчета об оценке № (795/2024) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 69,6 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 279 595,20 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03.12.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время АО «Т-Страхование»). 

Определением суда от 30.01.2025 исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 30.01.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий ФИО4 и ФИО3 

В ходе рассмотрения дела представитель АО «ТБанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, указав, что просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк»: сумму задолженность по кредитному договору в размере 550 787,85 руб., из которых: 437 650,34 руб. - просроченный основной долг; 83 544,61 руб. - просроченные проценты; 29 592,90 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 437 650,34 руб., начиная с 18.04.2025 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 11 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 521 194,95 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 903,62 руб. и расходы по оплате отчета об оценке № (795/2024) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Истец - АО «ТБанк», надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении представлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и заявление о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по адресу регистрации, возвращено из-за истечения срока хранения. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование» и ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, явку в судебное заседание не обеспечили, о причинах не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, направленное ей судебное извещение возвращено из-за истечения срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 67 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (п. 1). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (п. 2). 

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. 

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.06.2022 ФИО3 и ФИО1 заключили с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор 

<

***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлениях-анкетах (заявках) клиентов, в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 854 560 руб. (п. 1); срок кредита - 36 месяцев (п. 2); процентная ставка 29 %, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 17.6 индивидуальных условий – 23,8 %; ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 36 660 руб. (п. 7), ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, который начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (п. 13), обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - залог недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (кадастровый №), согласно условиям договора об ипотеке 

<

***>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 (п. 11).

Право залога в пользу истца в отношении названного недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке 22.06.2022.

В соответствии с заявлениями-анкетами (заявками) клиентов и индивидуальными условиями банк перечислил денежные средства в размере 854 560 руб. на лицевой счет заемщика уполномоченного по кредитному договору - ФИО3, что подтверждается выпиской по ее лицевому счету. 

Таким образом, банк акцептировал направленное предложение заемщиков о заключении кредитного договора под залог недвижимости, а заемщики, в свою очередь, воспользовались предоставленными денежными средствами.

При этом ФИО3 была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0» в рамках договора № КД-1064 от 05.06.2018 на основании правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также сформированных на их основе условий страхования по программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в редакции, действующей на момент первичного подключения клиента банка к программе страхования. Страховая защита распространялась на кредитный договор № до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО3 выразила свое согласие на заключение договора страхования по программе страхования «Защита Имущества 1.0.» на условиях правил комбинированного страхования имущества и сопутствующих рисков в редакции, действующей на дату заключения договора страхования.

Между страховщиком и ФИО3, как страхователем, был заключен договор страхования N° 6246634228 от 22.06.2022.

23.06.2023 договор страхования № 6246634228 был расторгнут по причине не поступления очередного страхового взноса.

В связи с нарушением заемщиками обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по кредитному договору, у заемщиков по состоянию на 13.06.2024 образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 566 700,33 руб., включая: 530 017,95 руб. - сумма основного долга; 33 317,39 руб. - сумма просроченных процентов; 3 364,99 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

13.06.2024 в адрес ФИО3 и ФИО1 направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств в течении тридцати календарных дней.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.01.2025 заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов. 

ДД.ММ.ГГГГ требования АО «ТБанк» включены в реестр требований кредиторов, в том числе требование по кредитному договору № в размере 534 841,72 руб., из которых: 437 650,34 руб. - основной долг; 67 598,48 руб. - задолженность по процентам; 29 592,90 руб. - штрафы, как требование, обеспеченное залогом имущества должника, а именно объектом недвижимости - жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (75:04:110301:1509).

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2). 

Таким образом, поскольку кредитный договор заключен с обоими заемщиками ФИО3 и ФИО1, которые согласно условиям договора приняли на себя обязательства нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение перед банком условий кредитного договора, требование АО «ТБанк» к ФИО1, как к солидарному созаемщику возникло в силу прямого указания закона в связи с открытием в отношении второго должника процедуры банкротства - реструктуризации долгов, поэтому требования банка к ФИО1 заявлены правомерно.

При этом разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности, и также учитывает, что договором между истцом и заемщиками было предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем, истец при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

С условиями кредитного договора ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в документах на получение кредита. Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик действовал в своей волей и в своем интересе.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.04.2025 составляет: 550 787,85 руб., из которых: 437 650,34 руб. - просроченный основной долг; 83 544,61 руб. - просроченные проценты; 29 592,90 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. При его расчете истцом учтены платежи в счет погашения задолженности, а именно: 25.07.2024 в размере 610 руб., 15.08.2024 – 1 460 руб., 20.08.2024 – 780 руб., 22.08.2024 – 120 000 руб., 24.08.2024 – 385 руб., 03.09.2024 – 2 000 руб., 04.09.2024 – 450 руб. 

Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору, равно как и доказательств внесения денежных средств, не учтенных истцом при расчете суммы задолженности, участия в программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица, ответчик суду не представил.

Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту, представленный истцом, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сопоставив размер задолженности по основному долгу и по уплате процентов с размером заявленной истцом неустойки, период, в течение которого ответчиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, иные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания размера неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и для его снижения; ответчиком доказательств обратного в суд не представлено.

В связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 заявленной суммы законно и обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также в исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Возможность взыскания процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы займа вытекает из п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Кредитным договором, заключенным между сторонами, взимание процентов как платы за пользование кредитными денежными средствами каким-либо периодом времени ограничено не было, в связи с чем исковые требования в данной части являются законными и обоснованными.

Право истца требовать присуждения неустойки на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства предусмотрено условиями кредитного договора и ст. 330 ГК РФ, соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 903,62 руб. и расходы по оплате отчета об оценке квартиры, являющейся предметом залога, в размере 5 000 руб.

Поскольку требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены судом без рассмотрения, оснований для взыскания с ответчика расходов по оценке предмета залога не имеется.

В связи с тем, что требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к ФИО1, признаны судом обоснованными, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 14 867 руб., подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № ИФ-№ от 8 июня 2022 года по состоянию на 21 апреля 2025 года в размере 550 787 рублей 85 копеек, в том числе 437 650 рублей 34 копейки – сумму просроченного основного долга, 83 544 рубля 61 копейку – сумму просроченных процентов, 29 592 рубля 90 копеек – пени на сумму не поступивших платежей; проценты за пользование кредитом в размере 29,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 437 650 рублей 34 копейки, начиная с 22 апреля 2025 года до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 11,00 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 521 194 рубля 95 копеек, начиная с 22 апреля 2025 года до дня фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 903 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Борзинский городской суд Забайкальского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд Забайкальского края иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.

Заочное решение составлено 23.06.2025