Дело № 1-109/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Дубовской Е.О.,

ФИО3,

с участием

государственных обвинителей – 

помощника и старшего помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

ФИО4,

подсудимых ФИО5,

ФИО6,

защитников – адвокатов Ухарева О.А.,

ФИО7,

представивших удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

...>, судимой 15 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание исполнено 11 декабря 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6 , 

<

...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 декабря 2018 года, около 17 часов 10 минут, ФИО5 и ФИО6, находясь в магазине 

<

...> 

<

адрес> по предложению ФИО5 договорились о совместном совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО1 После этого, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, действуя совместно во исполнение указанного единого умысла, с корыстной целью, желая завладеть имуществом указанного юридического лица, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО5 взяла с полок стеллажей магазина две бутылки виски 

<

...> стоимостью 1547 рублей 79 копеек каждая, две упаковки колбасы 

<

...> стоимостью 161 рубль 85 копеек каждая, упаковку колбасы 

<

...> стоимостью 207 рублей 52 копейки, упаковку колбасы 

<

...> стоимостью 209 рублей 69 копеек, упаковку сыра 

<

...> стоимостью 57 рублей 

<

...> копеек, упаковку сосисок 

<

...> стоимостью 87 рублей 89 копеек, а всего имущество ФИО1 на общую сумму 3981 рубль 51 копейка, часть которого поместила в находившуюся при ней сумку, а другую часть передала ФИО6 , которая поместила их в свою сумку, после чего, не оплатив это имущество, прошли через зону кассового контроля и вышли с ним из торгового зала магазина. Однако довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на 

<

...> хищение указанного имущества, ФИО5 и ФИО6 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены и пресечены работником магазина. 

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО6 виновными в установленном преступлении признали себя полностью, подтвердили совершение преступления при указанных обстоятельствах и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Помимо личного полного признания вина подсудимых полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний обвиняемых ФИО5 и ФИО6 следует, что 17 декабря 2018 года, около 17 часов 15 минут, в магазине 

<

...> 

<

адрес> по предложению ФИО5 они договорились о совершении кражи спиртных напитков и продуктов питания из магазина. Они подошли к стеллажу со спиртными напитками, с полки которого ФИО5 взяла две бутылки виски, одну из которых положила в свою сумку, а вторую – в сумку ФИО6 с ее ведома. Затем они прошли в мясной отдел, где ФИО5 с полок взяла упаковку сосисок, две упаковки сервелата и две упаковки колбасы, которые передала ФИО6, которая поместила их в свою сумку, а впоследствии упаковку сосисок вернула ФИО5 Также ФИО5 взяла и поместила в свою сумку упаковку сыра. После этого с указанным имуществом, не намереваясь оплачивать его стоимость, они прошли мимо кассовой зоны магазина, вышли из торгового зала магазина и зашли в расположенный в том же здании торговый павильон 

<

...> Через непродолжительный период времени в этот торговый павильон зашла сотрудница магазина 

<

...> которая предложила им вернуться в магазин и оплатить товары, с которыми они вышли из магазина. В связи с этим они вернулись в магазин 

<

...> и, не желая оплачивать стоимость указанных товаров, разложили их обратно по стеллажам.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО8 - начальника юридического отдела филиала ФИО1 

<

адрес>, следует, что от сотрудников полиции ему известно, что 17 декабря 2018 года, около 17 часов 30 минут, ФИО5 и ФИО6 покушались на хищение из магазина 

<

...> 

<

адрес> двух упаковок колбасы 

<

...> стоимостью 161 рубль 85 копеек каждая, упаковки колбасы 

<

...> стоимостью 207 рублей 52 копейки, упаковки колбасы 

<

...> стоимостью 209 рублей 69 копеек, двух бутылок виски 

<

...> стоимостью 1547 рублей 79 копеек каждая, упаковки сыра 

<

...> стоимостью 57 рублей 13 копеек, упаковки сосисок 

<

...> стоимостью 87 рублей 89 копеек, а всего имущества ФИО1 на общую сумму 3981 рубль 51 копейка. Однако их преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками магазина.

Свидетель ФИО2 – директор магазина 

<

...> суду показала, что 17 декабря 2018 года, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, путем наблюдения за обстановкой посредством камер видеонаблюдения она увидела, что в торговом зале магазина 

<

...> 

<

адрес>, ФИО5 и ФИО6 взяли со стеллажей спиртные напитки и продукты питания, которые поместили в имевшиеся при них сумки. В связи с этим она вышла в торговый зал магазина к кассам и стала наблюдать за ними. Минуя кассовую зону, ФИО5 и ФИО6 вышли из торгового зала магазина, не оплатив стоимость спиртных напитков и продуктов питания, после чего зашли в магазин зоотоваров 

<

...> расположенный в одном здании с магазином 

<

...> Она зашла в магазин зоотоваров вслед за ФИО5 и ФИО6, где предложила им вернуться и оплатить стоимость спиртных напитков и продуктов питания. В связи с этим ФИО5 и ФИО6 вернулись в торговый зал магазина 

<

...>, где разложили обратно на полки стеллажей спиртные напитки и продукты питания, на хищение которых они покушались, отказавшись оплачивать их стоимость.

В заявлении от 17 декабря 2018 года директора магазина 

<

...> ФИО2 просила привлечь к ответственности двух женщин, которые 17 декабря 2018 года около 17 часов 06 минут покушались на хищение спиртных напитков и продуктов питания из торгового зала магазина 

<

...> 

<

адрес>

Из протокола осмотра места происшествия от 17 декабря 2018 года следует, что в магазине 

<

...> 

<

адрес> обнаружены и изъяты две бутылки виски 

<

...> две упаковки колбасы 

<

...> две упаковки колбасы 

<

...> упаковка сыра 

<

...> упаковка сосисок 

<

...> на хищение которых покушались ФИО5 и ФИО6

Из справки магазина 

<

...> следует, что стоимость бутылки виски 

<

...> составляет 1547 рублей 79 копеек, упаковки колбасы 

<

...> – 161 рубль 85 копеек, упаковки колбасы 

<

...> – 207 рублей 52 копейки, упаковки колбасы 

<

...> – 209 рублей 69 копеек, упаковки сыра 

<

...> 57 рублей 13 копеек, упаковки сосисок 

<

...> – 87 рублей 89 копеек.

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 февраля 2019 года, были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 17 декабря 2018 года две бутылки виски 

<

...> две упаковки колбасы 

<

...> две упаковки колбасы 

<

...> упаковка сыра 

<

...> упаковка сосисок 

<

...> на хищение которых покушались ФИО5 и ФИО6 Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

При осмотрах 27 февраля 2019 года видеозаписей, содержащихся на компакт-диске, изъятом 17 декабря 2018 года в ходе осмотра места происшествия – магазина 

<

...> 

<

адрес>, установлено, что в них зафиксировано, как 17 декабря 2018 года около 17 часов 10 минут ФИО5 и ФИО6 покушались на хищение из торгового зала указанного магазина двух упаковок колбасы 

<

...> двух упаковок колбасы 

<

...> двух бутылок виски 

<

...> упаковки сыра 

<

...> упаковки сосисок 

<

...> Компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. 

Из протоколов явки с повинной следует, что ФИО5 и ФИО6, каждая в отдельности, сообщили о совершенном ими совместно 17 декабря 2018 года покушении на кражу спиртных напитков и продуктов питания из магазина 

<

...>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимых ФИО5 и ФИО6 доказанной. 

Признательные показания подсудимых ФИО5 и ФИО6, сообщенные ими в протоколах явки с повинной сведения, а также показания представителя потерпевшего и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимыми, их оговора представителем потерпевшего и свидетелями, судом не установлено, добровольность написания явок с повинной подсудимые подтвердили в судебном заседании. 

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом. 

Органом предварительного следствия действия ФИО5 и ФИО6 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Однако суд не может согласиться с правильностью такой оценки действий подсудимых ФИО5 и ФИО6 по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам преступления, преступные действия ФИО5 и ФИО6 были обнаружены и пресечены директором магазина, в связи с чем покинуть магазин с похищаемым имуществом им не удалось, и по этой причине у них отсутствовала реальная возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению спиртными напитками и продуктами питания, которыми они завладели. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым эти действия подсудимых ФИО5 и ФИО6 квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на преступление. 

Поскольку ФИО5 и ФИО6 с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, договорившись между собой, в дальнейшем действуя совместно, дополняя совершаемые каждой из них действия, полагая, что за ними никто не наблюдает, покушались на хищение имущества АО «Тандер» стоимостью 3981 рубль 51 копейка, однако, в связи с обнаружением и пресечением их действий директором магазина не довели их до конца по независящим от них обстоятельствам, данные действия каждой из подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на 

<

...> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ими умышленно и относящегося к категории преступлений средней тяжести, равное участие обеих подсудимых в совершенном преступлении и одинаковое влияние действий каждой из них на достижение преступного результата, данные о личности каждой из них, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, а в отношении ФИО5 – также и на условия жизни ее семьи.

ФИО5 судима, по месту жительства администрацией 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, а участковым уполномоченным полиции – отрицательно, не трудоустроена, в браке не состоит, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

ФИО6 не судима, по месту жительства администрацией 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, а участковым уполномоченным полиции – отрицательно, не трудоустроена, в браке не состоит, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении каждой из подсудимых суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таких обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. В отношении подсудимой ФИО5 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и удовлетворительное поведение подсудимой ФИО5 в быту, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения, учитывая, что это преступление совершено через непродолжительный период времени после вынесения судом в отношении нее приговора за совершение аналогичного преступления корыстной направленности, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы, определив срок этого наказания с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимой ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, удовлетворительное поведение в быту, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к ней положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, и считает возможным не назначать ей дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, удовлетворительное поведение подсудимой ФИО6 в быту, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ей следует назначить наказание в виде исправительных работ с учетом требований ст.50 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5 и ФИО6, до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу две упаковки колбасы «Велком Романо», две упаковки колбасы «Сервелат Пикантный», две бутылки виски «Джемесон», упаковку сыра «Hochland», упаковку сосисок «Папа может» надлежит передать законному владельцу АО «Тандер»; компакт-диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимых ФИО5 и ФИО6 на следствии и в суде, учитывая установленную в судебном заседании имущественную несостоятельность подсудимых, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- две упаковки колбасы 

<

...> две упаковки колбасы 

<

...> две бутылки виски 

<

...> упаковку сыра 

<

...> упаковку сосисок 

<

...> - передать законному владельцу ФИО1

- компакт-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки (оплата труда адвоката на следствии и в суде) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко