1-122/2020 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 11 ноября 2020 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Булатовой Н.П., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В., прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Болгова Л.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гороховой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

- ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, по которому 

- 24.06.2019г. постановлением Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность-пройти консультацию у врача нарколога, 

-26.12.2019г. постановлением Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай продлен испытательный срок на 1 месяц,

- 24.08.2020г. постановлением Усть- Коксинского районного суда Республики Алтай продлен испытательный срок на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел на территорию усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение гаража, расположенного на территории усадьбы вышеуказанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного им преступления, зашел через незапертую дверь в вышеуказанный гараж, расположенный на территории усадьбы дома по 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым незаконно проник в помещение, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 канистру объемом 10 литров, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, и 7 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 45 рублей за 1 литр, общей стоимостью 315 рублей, слив его из бака находящегося там мотоцикла марки «Racer-RC110N» в вышеуказанную канистру. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 315 рублей, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб в размере 315 рублей.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно, и он соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дне и времени судебного заседания извещена, в заявлении просит дело рассмотреть без её присутствия, так как со своим состоянием здоровья не может явиться в суде, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного заседания не возражает.

С учетом позиции сторон защиты, государственного обвинения, потерпевшей не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выражается в даче им на предварительном следствии подробных, признательных последовательных показаний, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте происшествия, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> , в совокупности характеризуется удовлетворительно по месту жительства, что 

<

данные изъяты> 

С учётом того что государственный обвинитель Кузнецов А.А. в прениях просит исключить как не нашедшее подтверждения отягчающее обстоятельство наказания у подсудимого ФИО1, с учетом его пояснения в суде, о том что ему нужно было срочно уехать для чего и нужен был бензин и он данное преступление совершил бы и в трезвом состоянии, и что такое его состояние опьянения не повлияло на совершение им данного преступления, с учётом позиции государственного обвинителя суд не признаёт указанное в обвинительном заключении в качестве отягчающего обстоятельства наказания подсудимого ФИО1, предусмотренного ч.ч. 1.1.ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения по данному преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Главой сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения он характеризуется удовлетворительно, что в настоящее время не замечен в употреблении спиртного и замечаний к нему нет, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, по месту жительства он характеризуется посредственно. На профилактическом учете у врачей, психиатра, нарколога, фтизиатра он не состоит, на момент совершения преступления был вменяем и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

В суде установлено, что ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступление средней категории тяжести в период отбытия условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай за совершение преступления небольшой категории тяжести. Суд учитывая тяжесть ранее совершенного преступления, а также вновь совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств его наказания и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, находит возможным сохранить ему условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Алтай. 

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности, совершения преступления средней категории тяжести против собственности, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, что он судим, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияние наказания на него и на условия жизни его семьи, суд, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, 

без ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого и установленные обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение – ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление и с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 было совершено до вынесения в отношении него приговора Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания и до начала течения по нему испытательного срока, то указанный приговор и приговор по настоящему делу подлежат самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ФИО1, положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и возместить в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб причиненный преступлением.

Наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай назначить исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова