дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Краснодар «27» июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ООО «Гермес-Фарма», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Российский национальный коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ООО «Гермес-Фарма», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Крайинвестбанк», правопреемником которого в настоящее время является ПАО «Российский национальный коммерческий банк» и ООО «Гермес-Фарма» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО «Гермес-Фарма» кредита с целью пополнения оборотных средств в размере 700000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 16 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен возвратить в срок полученную сумму кредита и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщиком обязательства по уплате платежей, в установленном договором порядке, не исполняются. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ООО «Гермес-Фарма» по кредитному договору составила 958593,60 рублей, из них: 424526,48 рублей- задолженность по основному долгу; 2791,41 рублей-задолженность по уплате процентов; 58587,34 рублей- просроченные проценты; 472688,37рублей- сумма неустойки за нарушение сроков уплаты.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительства с физическими лицами ФИО1, ФИО2

В связи с указанным, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Гермес-Фарма», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 958593,60 рублей, из них: 424526,48 рублей- задолженность по основному долгу; 2791,41 рублей-задолженность по уплате процентов; 58587,34 рублей- просроченные проценты; 472688,37рублей- сумма неустойки за нарушение сроков уплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12768 рублей.

В судебное заседание представитель истца- ПАО «Российский национальный коммерческий банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно поступившего в суд заявления представитель ПАО «Российский национальный коммерческий банк» по доверенности ФИО5 просил дело слушанием рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО «Гермес-Фарма», уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, согласно отчета об извещении с помощью СМС-сообщений, отчетов об отслеживании почтовых отправлений №№, №, № ответчика получены извещения о слушании дела, о причинах своей неявки суд они не уведомили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно поступивших в суд возражений на исковое заявление от ФИО1, ФИО2 они просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исковое заявление не подсудно данному суду и должно быть рассмотрено по месту жительства ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ПАО «Российский национальный коммерческий банк» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Крайинвестбанк», правопреемником которого в настоящее время является ПАО «Российский национальный коммерческий банк» и ООО «Гермес-Фарма» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ООО «Гермес-Фарма» кредита с целью пополнения оборотных средств.

В соответствии с условиями договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 700000 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту составляет 16% годовых.

ПАО «Крайинвестбанк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании решения единственного акционера ПАО «

<

адрес>вой инвестиционный банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

адрес>вой инвестиционный банк» ( ПАО «Крайинвестбанк») реорганизован в форме присоединения к ПАО «Российский Национальный коммерческий банк».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ПАО «

<

адрес>вой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Российский Национальный коммерческий банк», правопреемником ПАО «

<

адрес>вой инвестиционный банк» является ПАО «Российский Национальный коммерческий банк».

Доводы ответчика о неподсудности спора несостоятельны, поскольку исходя из пункта 5.6 заявления о присоединении к Общим условиям договора Поручительства по продукту «Все просто», следует, что все споры и разногалсия, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, или связанные с ним, подлежат разрешению путем переговоров, а в случае не достижения согласия - в Октябрьском районном суде 

<

адрес>, при этом суд отмечает, что дальнейшее правопреемство не изменяет согласованных между сторонами условий договорной подсудности. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства в порядке ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако, ООО «Гермес-Фарма» не вносились, в установленном договором порядке, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ООО «Гермес-Фарма» истцом было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, однако, требование Банка ответчиком исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 958593,60 рублей, из них: 424526,48 рублей- задолженность по основному долгу; 2791,41 рублей-задолженность по уплате процентов; 58587,34 рублей- просроченные проценты; 472688,37рублей- сумма неустойки за нарушение сроков уплаты.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было.

На основании ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6

При заключении договора поручительства его стороны действуют на свой страх и риск, вследствие чего обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства, который заключается в обеспечение возврата кредита заемщиком, лежит в равной мере и на поручителе.

На основании указанных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО «Гермес-Фарма» обязательств в полном объеме, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, Банк ввиду ненадлежащего исполнения условий кредитного договора вправе требовать удовлетворения своих требований как от должника, так и от поручителя, при этом самостоятельно определяя, к кому именно предъявлять данные требования.

Истцом в адрес поручителей были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашении просроченной задолженности, которые оставлены поручителями без удовлетворения.

В силу ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору удовлетворить, однако заявленную сумму неустойки суд считает завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежащей снижению до 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12768 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ООО «Гермес-Фарма», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Гермес-Фарма», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 535905 (пятьсот тридцать пять тысяч девятьсот пять) рублей 23 копейки, из которых: 424526,48 рублей- задолженность по основному долгу; 2791,41 рублей-задолженность по уплате процентов; 58587,34 рублей- просроченные проценты; 50000 рублей- сумма неустойки за нарушение сроков уплаты.

Взыскать солидарно с ООО «Гермес-Фарма», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12768 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: