№ 2-408/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения 

Кинешемский городской суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Беликовой Е. Л. 

при секретаре Калининой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области 

«27» марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу 

<

адрес>, обязании освободить указанное нежилое помещение, предоставить истцам комплекты ключей замка от металлических дверей, установленных в указанном нежилом помещении.

Определением суда от 20 марта 2017 года производство по делу в части исковых требований, заявленных ФИО3, прекращено в связи с отказом истца ФИО3 от исковых требований к ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4, дважды не явились: 20 марта 2017 года к 15 часам 00 минутам и 27 марта 2017 года к 09 часам 40 минутам, о времени и месте слушания дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены правильно и своевременно, о причине неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 дважды не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением подлежит оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст.223 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением оставить без рассмотрения. 

Истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. 

Разъяснить, что стороны в случае уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. В ином случае истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. 

Возвратить ФИО1 уплаченную им государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, выдать подлинник квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Председательствующий: Беликова Е. Л.