Материал 

№ 12-4/2019

г. 

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года

город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

с участием представителей ГБУ КО «Балтберегозащита» ФИО1,

ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев жалобу представителя ГБУ КО «Балтберегозащита» ФИО4 на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ГБУ КО «Балтберегозащита»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 от 01 ноября 2018 годаГБУ КО «Балтберегозащита» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ - самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Представитель ГБУ КО «Балтберегозащита» ФИО4, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, указывая на следующее. Работы по строительству гидротехнических сооружений осуществлялись в рамках государственного контракта на выполнение неотложных ремонтно-восстановительных работ берегозащитных гидротехнических сооружений на территории побережья г. Пионерский для ликвидации чрезвычайной ситуации муниципального характера и предупреждению чрезвычайной ситуации регионального характера. На момент заключения данного контракта действовало постановление администрации Пионерского городского округа от 19 марта 2018 года. ГБУ КО «Балтберегозащита» экстренно принимало неотложные меры по ликвидации сложившейся ситуации и предотвращению негативных последствий, причинению значительного ущерба. 

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу и письменные пояснения поддержал и указал, что ч. 4 ст. 11 Водного кодекса РФ предусматривает случаи, когда пользование водным объектом возможно без получения разрешения. ГБУ «Балтберегозащита» самовольно водный объект не занимало, а действовало в рамках контракта о проведении вблизи ГК «Янтарь» неотложных ремонтно-восстановительных работ берегозащитных гидротехнических сооружений от 29 марта 2018 года, в соответствии с указанием Президента РФ и постановлением Правительства Калининградской области. Дополнительно пояснил, что чрезвычайная ситуация была объявлена администрацией Пионерского городского округа 19 марта 2018 года, режим которой был отменен с 12 часов 29 марта 2018 года, и введен режим функционирования повышенной готовности. В результате действий ГБУ «Балтберегозащита» была предотвращена чрезвычайная ситуация, ликвидированы негативные последствия. Просил постановление признать незаконным и отменить.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, ссылаясь на Федеральный закон № 68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным. Указал, что 06 сентября 2018 года в рамках планового обследования территории вблизи ГК «Янтарь» в г. Пионерский были обнаружены в акватории Балтийского моря, относящегося к федеральной собственности, деревянные буны. ГБУ «Балтберегозащита» должно было проводить работы на основании решения о предоставлении водного объекта. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не предусматривает случаев освобождения от получения такого решения. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание директор ГБУ КО «Балтберегозащита» ФИО5, представители ГБУ «Балтберегозащита» ФИО4 и ФИО6, представитель администрации Пионерского городского округа Калининградской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из обжалуемого постановления следует, что 09 сентября 2018 года ГБУ «Балтберегозащита» осуществило неотложные ремонтно-восстановительные работы берегозащитных гидротехнических сооружений - бун в водоохранной зоне и акватории Балтийского моря в г. Пионерский Калининградской области вблизи ГК «Янтарь», не получив решение о предоставлении водного объекта - Балтийского моря - в пользование с целью изменения дна и берегов водного объекта, строительства гидротехнических сооружений, чем нарушило требования ч. 1 ст. 9, ч. 1 п. п. 3 и 7 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Исключением из этого правила является нахождение в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица пруда, обводненного карьера, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ).

Балтийское море является водным объектом, находящимся в федеральной собственности.

В силу п. 16 ст. 1 Водного кодекса РФ негативное воздействие вод - затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Администрации Пионерского городского округа Калининградской области от 19 марта 2018 года в связи с разрушением берегоукрепительных сооружений и обрушения береговых склонов с 10 часов 19 марта 2018 года объявлена чрезвычайная ситуация муниципального характера на побережье Балтийского моря в границах променада от спуска на пляж в районе переулка Комсомольский (ориентир буна № 12) в восточном направлении, соединительный участок променада в районе ландшафтно-парковой зоны «Сосновый бор» и примыкающий береговой склон, променад вдоль ГК «Янтарь» с примыкающим береговым склоном.

Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов (ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

На основании постановления Правительства Калининградской области от 27 марта 2018 года ГБУ «Балтберегозащита» предоставлена субсидия на проведение неотложных ремонтно-восстановительных работ берегозащитных гидротехнических сооружений, расположенных на территории побережья г. Пионерский, в целях ликвидации чрезвычайной ситуации муниципального характера и предупреждения чрезвычайной ситуации регионального характера в муниципальном образовании «Пионерский городской округ».

Контракт на проведение неотложных ремонтно-восстановительных работ берегозащитных гидротехнических сооружений, расположенных на территории побережья г. Пионерский, в целях ликвидации чрезвычайной ситуации муниципального характера и предупреждения чрезвычайной ситуации регионального характера в муниципальном образовании «Пионерский городской округ» заключен ГБУ «Балтберегозащита» с ООО «Геоизол» 29 марта 2018 года, режим чрезвычайной ситуации отменен с 12 часов 29 марта 2018 года на основании постановления администрации Пионерского городского округа Калининградской области от 29 марта 2018 года, и установлен режим функционирования повышенной готовности.

Органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации (п. «б» ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (п. 14 ст. 1 названного Кодекса).

Право пользования поверхностными водными объектами осуществляется на основании договоров водопользования либо решений о предоставлении водных объектов в пользование (ч.ч. 2 и 3 ст. 11 Водного кодекса РФ).

При строительстве и реконструкции гидротехнических сооружений, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи (п. 3 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Водного кодекса РФ водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в том числе в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, и участниками процесса не оспаривается факт осуществления в рамках ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации неотложных ремонтно-восстановительных работ берегозащитных гидротехнических сооружений (деревянных бун), разрушенных в результате прошедших осенью 2017 года штормов, в акватории Балтийского моря вблизи ГК «Янтарь» на траверзе променада г. Пионерский.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ГБУ КО «Балтберегозащита» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ГБУ КО «Балтберегозащита» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ГБУ «Балтберегозащита» ФИО4 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 от 01 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении ГБУ КО «Балтберегозащита», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ГБУ КО «Балтберегозащита» устное замечание.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение может быть подана в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова