ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ПРЕЗИДИУМА

БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

4-У159/2017

город Белгород 08 июня 2017 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Шипилова А.Н., 

членов президиума 

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

при секретаре Белоусе С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО4 на приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 21 ноября 2016 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 16 января 2017 года, которыми 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимый,

осужден к лишению свободы по:

- части 2 статьи 314.1 УК РФ на срок 03 месяца,

- части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ на срок 05 месяцев,

- части 1 статьи 158 УК РФ (преступление от 14 августа 2016 года) на срок 07 месяцев,

- части 1 статьи 158 УК РФ (преступление от 17 августа 2016 года) на срок 06 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании статей 70, 71 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Западного округа города Белгорода от 06 апреля 2016 года к лишению свободы на срок 02 года в ИК строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Тонкова В.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления: заместителя прокурора Белгородской области Логвинова Э.В. об изменении судебных решений, осужденного ФИО4 в поддержку кассационной жалобы, президиум,

установил:

ФИО4 признан виновным в неоднократном несоблюдении, будучи административно-поднадзорным лицом, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения; покушении на кражу, а также двух кражах.

Преступления совершены в городе Белгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке (глава 40 УПК РФ).

В кассационной жалобе осужденный просит судебные решения изменить, снизить назначенное наказание. В обоснование указывает, что судами немотивированно не признаны в качестве смягчающего обстоятельства его явки с повинной по фактам краж. Кроме того, считает, что не в полной мере учтено состояние его здоровья, семейное положение и согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Президиум, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной.

Как следует из материалов дела (т.2 л.д. 2, 106), ФИО4 15 и 21 августа 2016 года подал две явки с повинной, в которых сообщил о совершенных им 14 и 17 августа 2016 года кражах. 

Явки с повинной положены в основу обвинительного заключения в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного в преступлениях, оглашены стороной защиты в ходе исследования смягчающих обстоятельств и личности фигуранта. Учитывались они и судом при оценке обоснованности предъявленного ФИО4 обвинения, поскольку каких-либо суждений обратного характера в приговоре не содержится.

Первый из протоколов явок с повинной по факту кражи имущества из автомобиля В. 14 августа 2016 года составлен ФИО4 до возбуждения уголовного дела, а одним из поводов для принятия такого процессуального решения, помимо заявления потерпевшего, послужила указанная явка с повинной. 

Второе признание ФИО4 сделано 21 августа 2016 года в рамках возбужденного уголовного дела по факту хищения неустановленным лицом телефона И. При этом правоохранительные органы не располагали сведениями о лицах, причастных к указанному преступлению.

Принимая во внимание, что явка с повинной прямо поименована в части 1 статьи 61 УК РФ, непризнание ее смягчающим обстоятельством должно быть оговорено в приговоре, чего, однако, сделано не было. В своей апелляционной жалобе ФИО4 также просил учесть явки с повинной, однако и вторая инстанция проигнорировала такой довод, не приведя никаких мотивов в этой части. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении закона при назначении осужденному наказания.

Вышеизложенные данные являются достаточными для признания явок ФИО4 с повинной по кражам от 14 и 17 августа 2016 года смягчающими обстоятельствами, в связи с чем наказание, как за указанные деяния, так и по совокупности всех преступлений, в совершении которых осужденный признан виновным, а также по совокупности приговоров подлежит снижению.

Доводы кассационной жалобы о дальнейшем снижении срока лишения свободы с учетом состояния здоровья ФИО4, его семейного положения и согласия на рассмотрение дела в особом порядке неубедительны. За исключением явок с повинной, при назначении наказания судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 43, 60 УК РФ, в том числе упомянутые осужденным в жалобе.

Руководствуясь статьями 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум 

постановил:

приговор Октябрьского районного суда города Белгорода от 21 ноября 2016 года и апелляционное постановление Белгородского областного суда от 16 января 2017 года в отношении ФИО4 изменить.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами по преступлениям в отношении В. и И. явки с повинной.

Снизить ФИО4 наказание в виде лишения свободы:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление от 14 августа 2016 года) до 06 месяцев,

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление от 17 августа 2016 года) до 05 месяцев,

- на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ до 01 года 04 месяцев,

- на основании статей 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров до 01 года 10 месяцев в ИК строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий А.Н. Шипилов