Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-5/17

Серафимовичский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего Разуваева А.В., 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО44. по доверенности ФИО2 ФИО45., 

представителя ответчика ФИО4 ФИО46. по доверенности ФИО3 ФИО47 

при секретаре Гуринович М.И. 

рассмотрев 21 июля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО48 к ФИО4 ФИО49 и кадастровому инженеру ФИО5 ФИО50, третьи лица Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии» по 

<

адрес>, Администрация Серафимовичского муниципального района Об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО51. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником земельного участка кадастровый №, предоставленного ей дата для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Права на земельный участок были дата зарегистрированы Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, а дата в ЕГРП была сделана запись о регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрацииправа собственности. дата решением Серафимовичского районного суда ФИО6 ФИО53. истребовал из ее и ФИО4 ФИО52. незаконного чужого владения в свою пользу части земельных участков, в том числе и принадлежащего ей земельного участка, как незаконно занятого ими. дата решением суда были признан недействительным межевой план регистрационный № от дата на принадлежащий ей земельный участок и коррдинаты точек границ, в том числе имежевые планы на земельные участки ФИО4 ФИО54.. При уточнении границ принадлежащего ей земельного участка решением кадастровой палаты от 31.12.2015г. в осуществлении государственного кадастрового учета изменений границ указанного земельного участка отказано, так как было установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих ФИО4 ФИО55, границы которых не соответствуют фактическим. Просит истребовать из чужого незаконного владения части земельных участков, принадлежащих ФИО4 ФИО56 признать недействительными результаты кадастровых работ на указанные участки и исключить недостоверные сведения о местоположении их границ из государственного кадастра недвижимости. 

В судебном заседании истец в связи с тем, что выяснилось наложение границ принадлежащего ей земельного участка с другим участком, принадлежащим ФИО4 ФИО58., уточнила исковые требования и просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 ФИО57. в свою пользу части земельных участков: с кадастровым номером №2), площадью 75629,39 кв.м., в границах координат № с кадастровым номером № площадью 72384,54 км в границах координат №; с кадастровым номером № площадью 75828,50 кв.мв границах координат 503131,309 №; с кадастровым номером № площадью 95760,72 кв.м в границах координат №, №; - признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №(2), №, №; №; - обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии» по 

<

адрес>» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих ФИО4 ФИО59.; - обязать ответчика возместить ей расходы по оплате услуг кадастрового инженера и запросов ЕГРП, а также оплате государственной пошлины в сумме 5415 рублей.

Истец ФИО1 ФИО60. в судебное заседание не прибыла, но от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, исковые требований поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО7 ФИО61. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что ФИО1 ФИО62. является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:27:070009:914, расположенного по адресу 

<

адрес>, на территории Трясиновского сельсовета, вблизи 

<

адрес>, что подтверждается постановлением администрации Серафимовичского муниципального района 

<

адрес> от дата за №, Свидетельством о праве собственности на землю, Свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок. Местоположение земельного участка соответствует первичным правоустанавливающим документам, что подтверждается двумя решениями Серафимовичского районного суда 

<

адрес>, вступившими в законную силу - от дата по гражданскому делу № по иску ФИО8 ФИО63 в интересах ФИО6 ФИО64 к ФИО4 ФИО65, ФИО1 ФИО66 и др., и решением от дата по гражданскому делу № по иску ФИО8 ФИО67 в интересах ФИО6 ФИО68 к ФИО4 ФИО69, ФИО1 ФИО70 и другим. Кроме того, данное обстоятельство было подтверждено в ходе проведения повторной судебной землеустроительной экспертизы - заключением эксперта № от дата; картой использования земель территории Трясиновского сельского поселения, согласно которой земельный участок, принадлежащий истице (на карте участок обозначен №) проходит параллельно участку ФИО6 ФИО73 (на карте участок №); планом на участок земли, передаваемый к собственность ФИО6 ФИО71., являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю; планом на участок земли, передаваемый в собственность ФИО1 ФИО72., являющейся приложением к свидетельству на право собственности на землю, согласно которым земельный участок моего доверителя является смежным с участком, принадлежащим ФИО40, а не земельные участки ответчика; свидетельскими показаниями по делу. Наличие наложения уточняемых границ земельного участка истца с земельными участками, принадлежащими ответчику также подтверждено указанным заключением эксперта № от дата и решением кадастровой палаты от 31.12.2015г.. Ответчик ФИО4 ФИО74. не приобретал права собственности на земельный участок, принадлежащий истице. В результате при проведении межевания земельных участков, принадлежащих ответчику, было произведено фактическое перераспределение границ, несмотря на то, что указанные границы были ранее установлены в другом месте ( в свидетельстве о праве указано поле №). Таким образом, кадастровые сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № в настоящее время не соответствуют фактическим границам данных земельных участков и данное несоответствие нарушает права истца, поскольку принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № фактически включен в состав земельных участков, принадлежащих в настоящее время ответчику ФИО4 ФИО75..

Ответчик ФИО4 ФИО76 в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО77. по доверенности Комиссаров ФИО78. в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что дата истцом было подано настоящее исковое заявление. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, в государственный кадастр недвижимости указанный кадастровый номер земельного участка был внесен дата и имел статус ранее учтенного земельного участка. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП дата. дата истцом был подготовлен межевой план земельного участка в связи с уточнением границ земельного участка. Указанный земельный участок располагается в координатах, которые налагаются на место расположения земельного участка истца с кадастровым номером №, согласно предоставленного истцом чертежа и заключения кадастрового инженера, то есть истцу стало известно о нарушении его права и о лице его нарушившем, не позднее дата, а исковое заявление было им подано дата, то есть истцом пропущен срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Заключение кадастрового инженера Котило ФИО79. не может являться доказательством наличия нарушений при постановке на кадастровый учет земельных участков ответчика в связи с грубыми нарушениями при его составлении, что не соответствует принципу допустимости доказательств в гражданском процессе и не может рассматриваться для установления обстоятельств имеющих существенное значение для дела. Проведенной землеустроительной экспертизой установлено, что установить границы земельного участка, предоставленного в собственность ФИО1 ФИО81. по данным содержащимся в первичных правоустанавливающих документах не возможно. Расположение земельного участка ФИО1 ФИО82 не соответствует положению земельных участков ответчика ввиду отсутствия у земельного участка ФИО1 ФИО80 установленного положения. Общих границ земельных участков истца с земельными участками ответчика не установлено.Наложений границ земельного участка, принадлежащего истцу и границ земельных участков, принадлежащих ответчику не выявлено. Повторная судебная землеустроительная экспертиза проведена в нарушение ст.26 закона 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» не содержит указания применяемых методов и методик исследований, используемых при составлении указанного заключения, что является грубейшим нарушением требований предъявляемых к оформлению заключения эксперта и его содержанию. В исследовательской части экспертного заключения не содержится ссылок на использование сведений государственного кадастра недвижимости, либо иных источников, содержащих сведения о координатах и местоположении земельных участков, подлежащих исследованию. Так же, экспертом не производилось исследование на местности объекта исследования, не устанавливались сведения о границах исследуемых земельных участков, не указано, каким образом установлены координаты поворотных точек наложения частей земельных участков, какое при этом использовалось оборудование или программное обеспечение. Таким образом, экспертное заключение по повторной землеустроительной экспертизе не может быть признано допустимым доказательством, так как экспертное исследование проведено с нарушением требований законодательства и содержит выводы противоречащие фактическим обстоятельствам и основывающиеся на недостоверных источниках. Истец, зная об несоответствии сведений указанных в кадастровом плане и плане земельного участка, прилагаемого к свидетельству на право собственности, не предъявлял каких-либо требований по истребовании принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения.

Кадастровый инженер ФИО5 ФИО83 в судебное заседание не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает.

Свидетель ФИО6 ФИО84 суду пояснила, что согласно первичным правоустанавливающим документам принадлежащий ему земельный участок граничит с участком, принадлежащим ФИО1. ФИО4 участки были приобретены в другом месте и актов согласования границ с ФИО4 он не подписывал. Ранее в результате незаконного межевания со стороны ФИО1 и ФИО4 они заняли его участок ( принадлежащий ФИО1 земельный участок был расположен параллельно его участку, а стал располагаться поперек) и уже ранее были вынесены решения суда, по которым признавалась незаконность занятия ФИО9 и ФИО1 его земельного участка. Сейчас он отмежевал свой участок, установил границы, но вместо ФИО1, участок с которой является смежным, сейчас рядом с ним на ее месте участок занял ФИО4. 

Свидетель ФИО10 ФИО85 суду пояснила, что она работает специалистом по землепользованию в Администрации Трясиновского сельского поселения, где находятся спорные земельные участки. ФИО4 приобретались земельные участки, расположенные в других местах, а сейчас его участки оказались рядом с земельным участком ФИО6. ФИО6 сейчас стоит на своем месте согласно первичных документов на земельный участок, выделенный в 1992 году. На карте мониторинга земельный участки ФИО1 (44) и ФИО6 (77) находятся рядом, а ФИО4 приобретал земельные участки у ФИО11 и у ФИО12 (ФИО13) на другом поле. ФИО9 не обращался в Администрацию при согласовании границ земельного участка при межевании. ФИО1 жаловалась, что ФИО4 занял принадлежащий ей земельный участок. 

Свидетель ФИО14 ФИО86. суду пояснила, что она, как кадастровый инженер, дата проводила межевые работы по установлению границ ранее выделенного в 1992 году ФИО1 земельного участка сельскохозяйственного назначения на территории Трясиновского сельского поселения. Участок согласно схематичного плана ( приложение к свидетельству) граничил с участком ФИО6 (кадастровый номер 549) и поэтому привязка выделяемого участка ФИО1 производилась к границам смежного участка ФИО6. Имеющиеся у ФИО1 документы (Постановление, свидетельство, схема) подтверждают ее возникшее право сосбственности на земельный участко, а обязанность отмежевать участок в соответствующими сейчас требованиями законом не установлена. До этого она отмежевала земельный участок ФИО6, так как он по суду установил его границы и ФИО4 с ФИО1 были обязаны его освободить. Но ФИО4 занял участок ФИО1 ( лишив ее земли) рядом с ФИО6, поставил свои земельные участки на кадастровый учет и постановка на кадастровый учет отмежеванного для ФИО1 участка была приостановлена в связи с наложением его границ на земельные участки незаконно отмежеванных и поставленных на учет участков ФИО4. 

Эксперт ФИО15 ФИО87. суду пояснила, что ею по материалам гражданского дела по определению Серафимовичского районного суда о проведении землеустроительной экспертизы было сделано заключение по результатам исследования предполагаемого к выделу земельного участка. ФИО1 лично присутствовала при осмотре местности предполагаемого к выделу земельного участка. Ее представитель ФИО2 подписывала акт по результатам. Границы земельного участка сельскохозяйственного назначения определяются на местности по ориентирам - капитальные объекты строительства ( но таковых там не было) и по природным ориентирам ( тоже не было). Зеленые насаждения и полевые дороги – это не ориентиры. Исследуемый земельный участок ориентиров не имел и истец сама указывала точки границ, что и было зафиксировано ( они совпали с точками согласно межевого плана) В представленных ФИО1 документах на право собственности на земельный участок размеров участка и точек не имеется и поэтому нужно уточнять границы земельного участка. При вынесении заключения использовался кадастровый план территорий – этого было достаточно для вынесения заключения. Еще используется дежурный план территорий - мониторинг земель сельского поселения, но этот план представлен не был. Земельный участок ФИО1 не стоит на кадастровом учете, то есть его границы официально не установлены и поэтому наложения на ранее поставленные на кадастровый учет спорные участки не имеется и следовательно наложения границ со спорными участками не имеется. 

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 ФИО88. воспользовавшись правом, предоставленным п. 5 Указа Президента Российской Федерации от дата № "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", ст. 8 Закона РСФСР от дата «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от дата № решила выйти из состава совхоза им. 

<

адрес> и создать крестьянское хозяйство. 

Постановлением администрации Серафимовичского муниципального района 

<

адрес> от дата за № «О предоставлении земельного участка для организации крестьянского фермерского хозяйства» истцу ФИО1 ФИО89. из земель колхоза им. Свердлова на территории Трясиновского сельского поселения был предоставлен в собственность земельный участок площадью 515000 кв.м. (51,5 га из них пашни 32,0га, пастбищ 17,74га, сенокос 1,76) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> на территории Трясиновского сельсовета, вблизи 

<

адрес> 

На основании данного постановления от дата комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ФИО1 ФИО90. дата было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ- XVII № на право собственности на указанный земельный участок ( регистрационная запись в книге учета № документов, принятых на государственную регистрацию по Серафимовичскому райокомзему № от дата ). 

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от дата № "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" установлено, что документом подтверждающим право собственности на земельный участок следует считать свидетельство о праве собственности на землю, зарегистрированное в регистрационной (поземельной) книге. 

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> в соответствии с действующим на тот момент законодательством были произведены землеустроительные работы по ограничению принадлежащего истице земельного участка в натуре на местности и составлен план на данный земельный участок с установлением границ ( приложение к свидетельству на право собственности) - земельный участок общей площадью 51,5 га, представляющий собой многоконтурный земельный участок, в состав которого входят три контура, в том числе: участок пашни площадью 31,5 га ( спорный по настоящему делу), участок пастбищ – 17,74 га, участок сенокосов – 1,76 га, что в действительности подтверждается Свидетельством на право собственности на землю ФИО1 ФИО91..

Кадастровый номер в кадастровом плане территории Трясиновского сельского поселения №, выданный ФИО1 ФИО92. на принадлежащий ей земельный участок в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства свидетельствует о том, что данный земельный участок был внесен в Государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенно вещи который подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками. Постановлением 

<

адрес> № от дата утверждены результаты Государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения и ФИО1 ФИО93. тоже значится собственником земельного участка 51,5 га на территории Трясиновского сельского поселения. 

При выделении ФИО1 ФИО94. земельного участка его границы были определены на местности, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО10 ФИО96 - представителя Администрации Трясиновского сельского поселения, Марчуковм ФИО95 – собственником смежного участка. Сведения о передаче в личную собственность земельного участка ФИО1 ФИО97. были внесены, на основании действовавшего на тот момент законодательства, в журнал регистрации прав на недвижимое имущество Земельного комитета и землеустройства 

<

адрес>.

В силу ст. 45 Федерального закона от дата №-Ф3 "О Государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). 

Согласно карты использования земель на территории Трясиновского сельского совета 

<

адрес> по результатам мониторинга от 2004 года ФИО1 ФИО98 значится как правообладатель спорного земельного участка и на плане ее порядковый №. 

Согласно схемы землеустройства территории Трясиновского сельского поселения, где ФИО1 ФИО99. как собственник земельного участка указана под номером 44 и ее спорный земельный участок согласно карты оценки пашни находится на поле №.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные карты не являются доказательством владения ФИО1 ФИО100. земельным участком неосновательны ввиду следующего: 

Федеральным законом от 02.01. 2000года № 28 -ФЗ «О государственном земельном кадастре» установлено, что на дежурных кадастровых картах, которые велись до создания кадастровых палат, комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, должны были воспроизводиться в графической и текстовой формах сведения о местоположении земельных участков.

Статьей 17 закона №28-ФЗ определялось, что сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических. картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий.

Таким образом, использование карт осуществлялось абсолютно правомерно, в соответствии с действующим законодательством. 

Статьей 20 ФЗ-66 от дата "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов.) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ФЗ-28 был признан утратившим силу. Однако роль и значимость кадастровых карт была при этом выделена в Федеральном законе от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Статьей 13 ФЗ-221 было установлено, что Государственный кадастр недвижимости состоит из 3-х разделов : 1) реестра объектов недвижимости; 2) кадастровых дел; 3) кадастровых карт. На кадастровых картах в графической и текстовой формах должны воспроизводиться все внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях и т.д. Кадастровые карты, которые ведет орган кадастрового учета соответствии с законом 221-ФЗ являются общедоступными. Вместе с тем на картах отсутствуют виды и подвиды сельскохозяйственных угодий, поскольку включение этих данных в ГКН, законом не предусмотрено.

Идентификация земельных участков на местности в составе категории земель сельскохозяйственного назначения по видам угодий возможна только на основе мониторинговых карт или материалов вычисления площадей контуров земельных угодий. Мониторинг земель в 

<

адрес> проводился на основе землеустроительной документации (схем землеустройства, утвержденных Главами муниципальных район), поэтому карты, полученные в результате мониторинговых работ, являются доказательством именно с точки зрения достоверности отраженных в них данных о местоположении земельных участков, границах и видах угодий.

Имеющиеся в материалах дела карты получены официально в отделе землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по 

<

адрес>, что не вызывает сомнения в их достоверности.

Таким образом представленные суду карта использования земель, схема землеустройства, карты оценки пашни территории Трясиновского сельского поселения, в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт выдела и владения ФИО1 ФИО101. на праве собственности спорным земельным участком на поле №.

В соответствии со ст. 18 Федерального Закона Российской Федерации №101-ФЗ от дата «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельство о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от дата № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» …. имеют равную юридическую силу записями в Едином Государственном Реестре на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации « О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от дата право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу настоящего Федерального Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их Государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателя.

Поскольку свидетельство на право собственности на землю, получено ФИО1 ФИО102 до создания (дата) Серафимовичского отдела учреждения ФРС по 

<

адрес> ( п. 2 ст. 32 и п. 2 ст. 3 Федерального закона от дата № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и зарегистрировано в комитете по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, то в соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ от дата №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ст. 6 Федерального закона от дата № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное свидетельство имеет равную юридическую силу записями в Едином Государственном Реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, что в силу ст.2 Закона «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» свидетельствует о наличии права собственности у ФИО1 ФИО103 на спорный земельный участок в границах, указанных в плане – приложение к свидетельству. 

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом согласно п. 8 ст. 12 Федеральный закон от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Единый государственный реестр прав ведется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют записи на бумажных носителях.

Согласно же п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, исходя из требований ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, ФИО1 ФИО104 не зарегистрировав в установленном Федеральным законом от дата № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке свое возникшее в 1999 году право собственности на земельный участок, не лишена права собственности на данный земельный участок, который был приобретен в законном порядке при выделе земельного участка для организации КФХ и право собственности у ФИО1 ФИО106. на данный участок не прекращается и основания уже имеющегося права собственности, не отпадают. Право собственности ФИО1 ФИО105. никем не оспорено и не признано недействительным.

Отсутствие на электронном носителе в базе данных кадастрового учета сведений о зарегистрированном земельном участке на праве собственности за ФИО1 ФИО107 в силу ст. 4 федерального закона «О Государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от дата не является доказательством отсутствия права собственности на земельный участок за ней, так как данное право подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами - Постановлением 

<

адрес> от дата №, свидетельством на право собственности на землю серия РФ- XVII № от дата с планом земельного участка.

В силу ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Однако при передаче спора о праве собственности на разрешение суда государственная регистрация права оценивается наряду с другими доказательствами. Предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения является способом оспаривания зарегистрированного права, в силу чего наличие регистрации права у одной стороны и отсутствие у другой не предрешает выводов суда по существу спора.

Согласно Кадастрового паспорта, земельному участку, принадлежащему ФИО1 ФИО108. присвоен кадастровый №. 

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ст. 12, Федеральный закон от дата № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно ст. 16 Федерального закона от дата № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания ( ст.17 Закона).

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ от дата «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст.26).

Проведя датаг. межевание принадлежащего ей земельного участка кадастровый № истица обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости земельного участка категории земель земли сельскохозяйственного назначения для организации КФХ площадью 515000 кв.м., приложив согласно ст. 22 Федерального закона от датаг. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Трясиновского сельского поселения (количество контуров границы многоконтурного земельного участка - «3»). В результате проведенной проверки представленных для государственного кадастрового учета документов на предмет отсутствия противоречий требований действующего законодательства по форме и содержанию, на комплектность, на соответствие сведением государственного кадастра недвижимости, органом кадастрового учета дата было принято решение № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. 

В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним дата была сделана запись регистрации № ( свидетельство о государственной регистрации права за ФИО1 ФИО109. от дата 34-АБ №). По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным земельным участком, на государственный кадастровый учет был поставлен дата. 

Также из материалов дела установлено, что земельный участок кадастровый № категории земель земли сельскохозяйственного назначения площадью 204000 кв.м., находящийся на территории Трясиновского сельского поселения относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ур. Орлиновое, участок находится примерно в 22 км от ориентира по направлению на север принадлежит ФИО4 ФИО110 о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № ( свидетельство о государственной регистрации права от дата 34-АА №). Основанием возникновения права за ФИО4 ФИО113 является договор дарения от дата, дата регистрации дата, номер регистрации №, заключенный с ФИО11 ФИО112 Данный участок принадлежал дарителю на основании свидетельства о праве на наследство ФИО11 ФИО111 по закону от дата ( зарегистрирован в ЕГРП дата за №, свидетельство о праве собственности 

<

адрес> от дата). По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным земельным участком, на государственный кадастровый учет был поставлен дата. Площадь земельного участка уточненная, то есть границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. датаг. в орган кадастрового учета обратился представитель заявителя ФИО11 ФИО114. - Комиссаров ФИО115. с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости приложив, согласно ст. 22 Федерального закона от дата № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка кадастровым инженером ФИО5 ФИО116 Органом кадастрового учета дата было принято решение № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Земельный участок кадастровый № категории земель земли сельскохозяйственного назначения площадью 12,6 га, находящийся на поле № на территории Трясиновского сельского поселения принадлежит ФИО4 ФИО117., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № ( свидетельство о государственной регистрации права от дата 

<

адрес>). Основанием возникновения права за ФИО4 ФИО118. является договор дарения от дата, дата регистрации дата, номер регистрации №, заключенный с ФИО12 ФИО119 Данный участок принадлежал дарителю на праве собственности на основании договорас ФИО13 ФИО120. от дата ( зарегистрирован в ЕГРП дата за №). По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером 34:27:070009:563, поле № является ранее учтенным земельным участком, на государственный кадастровый учет был поставлен дата. Площадь земельного участка уточненная, то есть границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. датаг. в орган кадастрового учета обратился представитель заявителя ФИО4 ФИО121 - Комиссаров ФИО122. с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости приложив согласно ст. 22 Федерального закона от дата № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым инженером ФИО5 ФИО123.. Органом кадастрового учета дата было принято решение № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Земельный участок кадастровый № категории земель земли сельскохозяйственного назначения площадью 12,6 га, находящийся на поле № на территории Трясиновского сельского поселения принадлежит ФИО4 ФИО124. на основании договора дарения заключенного дата с ФИО12 ФИО125., дата регистрации дата, номер регистрации №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № ( свидетельство о государственной регистрации права от дата 

<

адрес>). Данный участок принадлежал дарителю на праве собственности на основании договора с ФИО9 ФИО126. от дата ( зарегистрирован в ЕГРП от дата за №). По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, поле №, является ранее учтенным земельным участком, на государственный кадастровый учет был поставлен 0.709.2007года. Площадь земельного участка уточненная, то есть границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. датаг. в орган кадастрового учета обратился представитель заявителя ФИО4 ФИО127. - Комиссаров ФИО128. с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости приложив согласно ст. 22 Федерального закона от дата № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО5 ФИО129 дата в результате рассмотрения представленных для ГКУ документов было выявлено, что граница уточняемого земельного участка пересекает границы обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования, что являлось основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета (п.2 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре). В установленный законом срок (ч.9 ст. 26 Закона о кадастре), заявителем были устранены причины, явившиеся основанием для приостановки, и соответственно специалистами Филиала дата было принято обоснованное решение № осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Земельный участок кадастровый № категории земель земли сельскохозяйственного назначения для организации КФХ площадью 384000 кв.м., находящийся на территории Трясиновского сельского поселения 

<

адрес> примерно в 4,1-6,7 км от ориентра по направлению на северо-восток принадлежит ФИО4 ФИО130. на праве собственности на основании договора дарения заключенного дата с ФИО15 ФИО131., дата регистрации дата, номер регистрации №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № ( свидетельство о государственной регистрации права от дата 34-АА №). Данный участок принадлежал дарителю на праве собственности на основании Постановления 

<

адрес> № от дата ( зарегистрирован в ЕГРП от дата за №). По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий №) является ранее учтенным земельным участком, на государственный кадастровый учет был поставлен дата на основании Постановления администрации 

<

адрес> от 18.02.2000г. о предоставлении в собственность земельного участка. датаг. в орган кадастрового учета обратился представитель заявителя ФИО15 ФИО132. - Комиссаров ФИО133. с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости приложив согласно ст. 22 Федерального закона от дата № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО5 ФИО134.. В результате проведенной проверки представленных для государственного кадастрового учета документов на предмет отсутствия противоречийтребований действующего законодательства по форме и содержанию, на комплектность, на соответствие сведением государственного кадастра недвижимости, органом кадастрового учета дата было принято решение № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. На основании протокола выявления технической ошибки № от дата при уточнении местоположения границ земельного участка по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от 30.11.2012г. с кадастровым номером № выявлено участок укладывается в кадастровый квартал №. Решением органа кадастрового учета от дата № исправлена техническая ошибка в сведениях о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, земельный участок перенесен в кадастровый квартал №. Объекту недвижимости был присвоен новый кадастровый №.

дата решением Серафимовичского районного суда по гражданскому делу № по иску ФИО6 ФИО135. к ФИО4 ФИО136 ФИО1 ФИО137. и другим истец ФИО6 ФИО138 ( собственник земельного участка с кадастровым №) истребовал из незаконного чужого владения ФИО1 ФИО139. и ФИО4 ФИО140 в свою пользу части земельных участков принадлежащих ФИО4 ФИО142. и ФИО1 ФИО143., как незаконно занятых, так как уточнение границ земельных участков ФИО4 ФИО141 ( кадастровые номера №) и ФИО1 ФИО144. (кадастровый №) было произведено с нарушением земельного законодательства, что привело к наложению границ указанных участков с принадлежащим ФИО6 ФИО145. земельным участком и незаконному занятию ими принадлежащего ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № . 

Также дата решением Серафимовичского районного суда по гражданскому делу № по иску ФИО6 ФИО146. к ФИО4 ФИО147., ФИО1 ФИО148 и другие были признаны недействительными межевые планы на земельные участки кадастровые номера № (собственник ФИО4 ФИО149 кадастровый № (собственник ФИО1 ФИО150), а также коррдинаты точек границ указанных участков. 

После вступления в законную силу решения Серафимовичского районного суда от дата (дело №) ФИО6 ФИО151. отмежевал и занял принадлежащий ему земельный участок кадастровый № в установленных границах согласно первичных правоустананавливающих документов, а ответчик ФИО4 ФИО152. уточнил границы принадлежащих ему земельных участков, внеся изменение границ участков, в результате чего принадлежащие ему земельные участки расположились рядом с земельным участком. 

Также ФИО1 ФИО153 в соответствии с межевым планом без номера от дата произвела изменение границ принадлежащего ей земельного участка № в соответствии с первичными правоустанавливающими документами и обратилась дата в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по 

<

адрес>, но решением от 31.12.2015г. № в осуществлении государственного кадастрового учета изменений границ земельного участка было отказано и в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приостановлено осуществление кадастрового учета ( Межевой план без номера от дата), так как было выявлено, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: граница уточняемого земельного участка пересекает границы принадлежащих ФИО4 ФИО154. земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Серафимовичский, территория Трясиновского сельского поселения, 

<

адрес>; №, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, район Серафимовичский, территория администрации Трясиновского сельского поселения, поле №; №, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Серафимовичский, территория администрации Трясиновского сельского поселения, поле №; №, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, р-н Серафимовичский, территория администрации Трясиновского сельского поселения. 

Согласно заключения эксперта № от дата года( повторно назначенная по инициативе истцца в ходе рассмотрения настоящего дела судебная землеустроительная экспертиза) на основании материалов дела - постановления № от дата, свидетельства о праве собственности на землю №, карты мониторинга использования земель территории Трясиновского сельского поселения 

<

адрес>, карты оценки пашни, Письмо филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от 14.03.2017г. №АК-1804/2017 (кадастровый план территории), Кадастрового дела объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № публичной кадастровой карты земель территории Трясиновского сельского поселения 

<

адрес>, межевого плана без номера от 04.09.2015г., кадастровых дел земельных участков ФИО4 ФИО155 установлено, что положение земельного участка ФИО1 ФИО157. соответствует положению земельного участка с кадастровым номером №, на территории установлены координаты поворотных точек в части наложения с предполагаемым к выделу принадлежащего истице земельным земельного участка с принадлежащими ФИО4 ФИО156. частями земельных участков: с кадастровым номером № площадью 75629,39 кв.м., в границах координат №; с кадастровым номером № площадью 72384,54 кв.м. в границах координат №; с кадастровым номером № площадью 75828,50 кв.м. в границах координат №; с кадастровым номером № площадью 95760,72 кв.м. в границах координат №

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Часть 1 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В силу ст.302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок выдела и установления права собственности на земельные участки определен Земельным кодексом РФ, Федеральными законами «О землеустройстве» №78-ФЗ от дата, «О государственном земельном кадастре» №221-ФЗ от дата, «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ от дата, « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от дата. 

Утверждение представителя ответчика о том, что уточнение границ земельных участков ФИО4 ФИО158 после вынесения решений судов произведено в соответствии с требованиями земельного законодательства несостоятельно, так как выдел произведен в нарушение законов, регулирующих земельные правоотношения. 

Так согласно Земельного Кодекса РФ земельный участок является недвижимым имуществом и представляет собой часть поверхности земли (в т.ч. почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (п.2 ст.6 ЗК РФ ). Границы земельного участка выносятся на местность в процессе проведения землеустроительных работ по межеванию. К средствам, индивидуализирующим земельный участок, относятся план земельного участка, в котором воспроизводятся в графической и текстовой формах сведения об участке и его кадастровый номер.

Согласно ст. 38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" от дата N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Межевание объекта землеустройства, согласно п. 6 Методических рекомендаций по межеванию объекта землеустройства, утвержденных Росзекадастром дата, включает в себя, в том числе, уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение площади земельного участка.

Согласно п. 14.1 Методических рекомендаций определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания.

В соответствии с п. 14.4 Методических рекомендаций результат согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Аналогичные нормы содержатся и в п. п. 8.1, 8.2, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом дата.

Также в соответствии с п. 16.1 Инструкции по завершении межевых работ производитель работ формирует межевое дело, в которое включаются извещения о вызове собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков для участия в действиях по межеванию земель; акт установления и согласования границ земельного участка.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентируется ст. ст. 39 и 40 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

На основании ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч. 2 ст. 38 Закона).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38 Закона).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

На основании ч. 1 ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2 ст. 40 Закона).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40 Закона). 

ФИО4 ФИО159. при уточнении границ принадлежащих ему земельных участков для установления права собственности на спорные земельные участки были с привлечением кадастрового инженера ФИО5 ФИО160 изготовлены землеустроительные дела с последующим присвоением земельным участкам кадастровых номеров. 

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земли определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Следовательно, если границы земельного участка, не были определены ранее, то при проведении межевых работ, они должны были определяться по границам используемого участка. В настоящее время на участке истца сформированы новые участки с новыми кадастровыми номерами:

Судом, согласно материалов дела, установлено:

- земельный участок с кадастровым номером № (ранее принадлежал ФИО11 ФИО161., которая получила его в наследство от ФИО11 ФИО162.. Местоположение территория администрации Трясиновского сельского поселения, установлено относительно ориентира ур. Орлиновое. Участок находится примерно в 22 км от ориентира по направлению па север. Однако согласно межевого плана участок находится примерно в 2,2 км. от ур. Орлиновое. Межевой план подготовлен в связи с уточнением границ местоположения земельного участка. При этом заказчиком кадастровых работ является Комиссаров ФИО163 (на основании доверенности от 06.11.2012г.). Акт согласования границ участка подписан так же с ФИО3 ФИО175. (на основании доверенности от дата). В материалах дела имеются доверенности от дата за номерами 53, 54 выданные ФИО11 ФИО172. и ФИО15 ФИО173. г Комисарову ФИО174 Следовательно, Акт согласования границ участка в данном случае подписан с ФИО3 ФИО164. как с представителем ФИО15 ФИО171. При этом, акт согласования, не подписан с собственником земельного участка № (расположен выше) принадлежащий ФИО4 ФИО165.. Кроме того, согласно данным карты использования земель территории Трясиновского сельского поселения (2004 год), земельный участок принадлежащий ФИО11 ФИО166 полученный в наследство от ФИО11 ФИО169. (на карте участок обозначен под номером 166) граничит с земельными участками принадлежащими ФИО9 ФИО176. (на карте участок обозначен под номером 97) и ФИО14 ФИО167 (на карте участок обозначен под номером 129). В материалах дела так же имеется юридическое дело крестьянского хозяйства ФИО11 ФИО177., в котором находится план участка КХ ФИО11 ФИО168., из которого видно, что участок находится на поле №. При анализе данных карты использования земель и карты оценки пашни оценки можно однозначно утверждать, что земельный участок, ранее принадлежавший ФИО11 ФИО170. расположен в отличном от земельного участка с кадастровым номером № месте, что явно свидетельствует о кадастровой ошибке допущенной при межевании и постановке на учет данного участка; 

- земельный участок с кадастровым номером № (ранее принадлежал ФИО12 ФИО178., который получил его от ФИО13 ФИО179 (межевой план от дата). Местоположение - территория администрации Трясиновского сельского поселения, поле №. На кадастровой карте данный участок расположен так же рядом с автодорогой ДРСУ. Межевой план от дата так же подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположение границ земельного участка. При этом заказчиком кадастровых работ является ФИО4 ФИО180. и акт согласования границ участка подписан так же с ФИО4 ФИО182.. При этом акт согласования не подписан с собственником земельного участка № (расположен ниже) принадлежащий ФИО11 ФИО181.. Согласно же данным карты оценки пашни, поле № находится юго-восточнее от участков с кадастровыми номерами №, и данное поле расположено далеко от автодороги ДРСУ. При этом номера полей, согласно показаниям представителя третьего липа - 

<

адрес> и свидетеля ФИО10 ФИО187. специалиста администрации Трясиновского сельского поселения, никогда не менялись. Свидетель ФИО10 ФИО183 так же показала, что поле № расположено не в том месте, где сейчас расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, а совершенно в другом месте. В данном случае координаты участка, ранее внесенные в ГКН были внесены на основании кадастровых работ произведенных кадастровым инженером Стариковой ФИО186. для ФИО9 ФИО185. и ФИО13 ФИО184. в 2007 году. 

При этом согласно показаниям свидетеля ФИО16 ФИО188. на вопрос о том кто когда либо согласовывал с ним границы земельных участков он показал, что ФИО4 с ним не согласовывал, а когда то с ним согласовывал ФИО12 ФИО190., но участки которые он с ним согласовывал находятся в другом месте. Таким образом, при проведении межевания земельных участков с кадастровыми номерами № было произведено фактическое перераспределение границ, несмотря на то, что указанные границы были ранее установлены в другом месте и закреплены межевыми знаками. Указанные сведения о границах земельных участков содержались в документах подтверждающих право на земельный участок, а также в материалах межевых дел, и должны были быть использованы в соответствии с п.9 ст 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от дата; 

- земельный участок с кадастровым номером № (ранее принадлежал ФИО12 ФИО191. на основании договора дарения с ФИО9 ФИО194. (межевой план от 25.05.2007г.). Местоположение - территория администрации Трясиновского сельского поселения, поле №. На кадастровой карте данный участок расположен рядом с автодорогой ДРСУ. Межевой план от дата подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка. Как указано в заключении кадастрового инженера ФИО5 ФИО195 уточнение границ выполнено к следствии обнаружения несоответствия расположения земельного участка по координатам внесенным в ГКН и фактического расположения данного земельного участка. При этом заказчиком кадастровых работ является ФИО4 ФИО193. и Акт согласования границ участка подписан так же с ФИО4 ФИО192.. Документ, свидетельствующим о соблюдении процедуры, а именно объявление в газете, отсутствует;

- земельный участок с кадастровым номером № (ранее принадлежал ФИО15 ФИО196.). Межевой план от 30.11. 2012 подготовлен в связи с уточнением границ местоположения земельного участка. При этом заказчиком кадастровых работ является Комиссаров ФИО197 (на основании доверенности от 06.11.2012г.). Акт согласования границ участка подписан так же с ФИО17 ФИО210 (на основании доверенности от 06.11.2012г.). В материалах дела имеются доверенности от дата за номерами 53, 54 выданные ФИО11 ФИО207. и ФИО15 ФИО208 ФИО3 ФИО209. Следовательно, Акт согласования границ участка в данном случае подписан с ФИО17 ФИО198. как с представителем ФИО11 ФИО201. При этом, акт согласования, почему то не подписан с собственником земельного участка № (расположен ниже). Кроме того, согласно данным карты использования земель территории Трясиновского сельского поселения (2004 год), земельный участок, принадлежащий ФИО15 ФИО200. (на карте участок обозначен под номером 22) граничит с земельными участками, принадлежащими ФИО17 ФИО202 (на карте участок обозначен под номером 68). ФИО6 ФИО206. (на карте участок обозначен под номером 92). ФИО18 ФИО199 (на карте участок обозначен под номером 115). В материалах дела так же имеется юридическое дело крестьянского хозяйства ФИО15 ФИО205., в котором находится выкопировка участка КХ ФИО15, из которого видно, что земельный участок КХ ФИО15 ФИО203 был перенесен с поля № на поле №, которое граничит с полями №, 72, 84, 91. При анализе данных карты использования земель и карты оценки пашни земель можно однозначно утверждать, что земельный участок, ранее принадлежащий ФИО15 ФИО204 расположен в отличном от земельного участка с кадастровым номером № месте. При этом оба земельных участка (№) между собой не являются смежными и находится на удаленном расстоянии от автодороги Михайловка - Серафимович. 

Таким образом, несмотря на то, что, номера полей у спорных участков, принадлежавших до дарения ФИО11, ФИО12, ФИО15 разные (поле №, поле №, поле №), все участки находились на удаленном расстоянии от автодороги ДРСУ, при межевании спорных участков и постановки их на учет ФИО4 ФИО212 данные участки оказались смежными н расположенными на одном поле, а именно поле №, где находится принадлежащий истцу ФИО1 ФИО211. земельный участок и рядом с автодорогой ДРСУ. Согласование же границ с ФИО1 ФИО213 в нарушение п. I. п.3 ст.39 Федерального закона от дата № 221-ФЗ"О государственном кадастре недвижимости" вообще произведено не было.

Следовательно, данные обстоятельства однозначно свидетельствуют о кадастровых ошибках, допущенных при межевании и постановке на учет данных земельных участков. 

Ответчик, не обращался в Администрацию Трясиновского сельского поселения и не выяснял возможное нахождение участка в чужой собственности, то есть в нарушение ст.10 ГК РФ злоупотребил своим правом при проведении работ по уточнению границ приобретенных земельных участов.

Также согласно данным карты использования земель территории Трясиновского сельского поселения земельный участок, принадлежащий ФИО1 ФИО220. (на карте участок обозначен под номером 44) проходит параллельно смежному участку ФИО6 ФИО216 (на карте участок обозначен под номером 77) и граничит с участками, принадлежащими ФИО1 ФИО221 (на карте участок обозначен под номером 41), ФИО14 ФИО214. (на карте участок обозначен под номером 125) и ФИО6 ФИО217. (на карте участок обозначен под номером 77). Следовательно, межевание участков должно было согласовываться именно с вышеуказанным гражданами. Факт того, что ФИО6 ФИО219 и ФИО1 ФИО218 являются смежными землепользователями, подтверждается так же и планом на участок земли, передаваемый к собственность ФИО6 ФИО215, являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю, и планом на участок земли, передаваемый в собственность ФИО1 ФИО222, являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю; показаниями свидетелей.

В материалах дела имеется межевой план земельного участка ФИО1 ФИО223. со схемой расположения земельного участка (на данной схеме видно, что первоначально участок был почти перпендикулярно автодороге и выглядел в форме стоящего прямоугольника рядом с земельным участком ФИО6 ФИО224 

В письме Министерства экономического развития РФ от 17.10. 2011 г. №- ИМ/

<

адрес> "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ" сделан вывод о том, что конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах. В настоящем деле все спорные участки принадлежащие ответчику ФИО4 после уточнения местоположения их границ существенно отличаются от конфигураций содержащихся как в землеотводных документах (юридические дела крестьянских хозяйств ФИО11, ФИО15, ФИО1, землеустроительные дела и кадастровые паспорта за 2007 год по земельным участкам ФИО9 и ФИО13). 

Таким образом, при проведении межевания спорных земельных участков ответчиком были допущены грубейшие ошибки, которые в свою очередь привели к наложению уточненных границ земельных участков на земельный участок, принадлежащий ФИО1 ФИО225.. Причинами данных ошибок, послужило как произвольное установление границ спорных участков, так и несоблюдение при проведении кадастровых работ по ранее сформированным земельным участкам процедуры согласования местоположения формируемого участка с гражданином, обладавшим смежным участком.

Доводы ответчика в том, что границы земельного участка истца не определены, в связи с чем, в кадастр не внесены сведения об уникальных характеристиках данного объекта недвижимости, позволяющего установить место положения границ этого земельного участка, несостоятельны, поскольку материалам дела достоверно подтверждается, что местоположение и координаты земельного участка истицы и ответчика совпадают, что позволяет сделать, вывод об идентичности их местоположения и их наложении друг на друга.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ФИО226. как собственник спорного земельного участка, ФИО6 ФИО229 – собственник смежного земельного участка о согласовании границ не извещалась, акта согласования ими не подписывались. Тем самым ФИО4 ФИО227 нарушен порядок проведения межевания, действовавший на момент проведения землеустроительных работ, что повлекло установление им границ на принадлежащем ФИО1 ФИО228. земельном участке, фактический его захват и соответственно нарушение прав и законных интересов ФИО1 ФИО230., являющегося действительным собственником спорного земельного участка.

Вопреки законного режима владения ФИО1 ФИО231. спорным земельным участком, ответчик ФИО4 ФИО232 после незаконного межевания земельных участков по уточнению границ обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по 

<

адрес> с заявлением о постановке на кадастровый учет данных земельных участков с незаконно установленными границами. 

Незаконно проведенное уточнение границ земельных участков повлекло за собой внесение изменений в местоположение границ земельных участков ( фактически они были перенесены в другое место).

Утверждение представителя ответчика о недопустимости признания заключения эксперта № от дата доказательством по делу судом не принимаются ввиду следующего:

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика первоначально была назначена землеустроительная экспертиза и заключением № от дата согласно первичных правоустанавливающих документов -постановление № от дата, свидетельство о праве собственности на землю №, сделан вывод о невозможности установить границы земельного участка предоставленного в собственность ФИО1 ФИО233. и признаки соответствия между земельными участками, описанными в первичных документах о землеотводе и в кадастровых документах на земельный участок с кадастровым номером №; общие границы у исследуемых земельных участков с кадастровыми мерами № (3) отсутствуют; наложение уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 ФИО234. согласно материалов межевого плана без номера от дата с земельными участками с кадастровыми номерами №) отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Экспертные заключения, представленные по делу сторонами и являющиеся средствами доказывания ими своих требований и возражений, в соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ, не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание экспертных заключений № от 10.04.2017г. и № от дата суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение № от дата в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, имеется список используемой научной и методической литературы, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта основаны на документах, представленными в материалы дела. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы № от дата, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от дата №73-ФЗ,, в соответствии с профилем деятельности экспертного учреждения, выданной им лицензией.

При этом, суд, на момент рассмотрения дела, критически оценивает заключение эксперта № от дата, поскольку заключение имеет выводы не соответствующие материалам дела и выводы не соответствуют исследовательской части экспертного исследования: в исследовательской части указано, что представленный к исследованию земельный участок кадастровый № принадлежащий ФИО1 ФИО235. согласно материалов межевого плана без номера от дата имеет пересечение границ земельными участками с кадастровыми номерами №) ( подтверждается составленной экспертом схемой совмещения границ по фактическим измерениям и кадастровых границ земельных участков), а в выводах заключения им указано, что наложение земельных участков отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО15 ФИО236 пояснила, что данный вывод сделан в связи с тем, что предполагаемый к выделу земельный участок ФИО1 не стоит на кадастровом учете, то есть его границы официально не установлены и поэтому наложения его границ на ранее поставленные на кадастровый учет спорные участки ФИО4 ФИО237. не имеется. 

Суд с недоверием относится к показаниям допрошенного эксперта, как они не соответствуют сведениям, содержащимся в материалах дела и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

Довод представителя ответчика о том, что экспертом при даче заключения № от дата по повторной экспертизе не производилось исследование на местности объекта исследования, а соответственно не устанавливались сведения о границах исследуемых земельных участков, что исключает установление фактического местоположения исследуемого земельного участка и его границ, а следовательна данное заключение эксперта является недопустимым доказательством, судом не принимается, так как межевые работы по установлению границ ранее выделенного в 1999 году ФИО1 ФИО238. земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровй № на территории Трясиновского сельского поселения (участок согласно схематичного плана ( приложение к свидетельству) граничил с участком ФИО6 ФИО239 (кадастровый №), что подтвердили свидетели и поэтому привязка выделяемого участка ФИО1 производилась к установленным и поставленным на кадастровый учет границам смежного участка ФИО6, а также к границам одного из контуров смежного земельного участка с кадастровым номером 54:27:070009: 196, что отражено в экспертном заключении № от дата.

Таким образом заключение эксперта № от дата не может быть положено в основу судебного решения по причине его противоречия доказательствам, представленным в материалы настоящего дела. 

В тоже время экспертное заключение № от дата составлено с соблюдением требований законодательства, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречит иным собранным по делу доказательствам, оцениваемым в совокупности судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и суд основывается на нем при вынесении решения по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что кадастровые сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, в настоящее время не соответствуют фактическим границам данных земельных участков, что нарушает права истца ФИО1 ФИО243., поскольку часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № фактически включена в состав земельных участков, принадлежащих в настоящее время ответчику ФИО4 ФИО242..

При этом ответчик ФИО4 ФИО240 не может подтвердить факт приобретения права собственности на земельный участок, собственником которого в настоящее время является ФИО1 ФИО244., то есть он не имеет правовых оснований приобретения права собственности на часть земельного участка, собственником которого является ФИО1 ФИО241 

При указанных обстоятельствах исковые требования в части истребования из чужого незаконного владения ФИО4 ФИО245 части принадлежащего ФИО1 ФИО246 земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с установленными экспертом границ наложения и занятых площадей в части пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № из чужого незаконного владения ФИО4 ФИО247. подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим (п.32 Постановления Пленума).

Следовательно надлежащими ответчиками по настоящему делу является собственник спорных земельных участков на момент рассмотрения иска - ФИО4 ФИО249. и в удовлетворении исковых требований в отношение ответчика по делу кадастрового инженера ФИО5 ФИО248., надлежит отказать. 

Однако требование о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношение спорных земельных участков, принадлежащих ФИО4 ФИО250 удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования по смыслу ст.12 ГК РФ не является надлежащим способом защиты и не способны привести к восстановлению нарушенных прав истицы. Заявляя данное требование, ФИО1 ФИО251. в нарушение ст. 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не указала какие именно результаты и каких именно работ ею оспариваются, в каких именно действиях, актах, документах лиц привлеченных ею в качестве ответчиков они заключаются. 

Также исковые требования в части обязания Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии» по 

<

адрес>» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, удовлетворению не подлежат, так как в качестве ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии» к участию в деле не привлекалось и действия кадастровой палаты по постановке спорных земельных участкок на кадастровый учет не оспорены.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с пропуском исцом срока исковой давности на предъявление иска, так как из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости указанный номер земельного участка был внесен дата и имел статус ранее учтенного земельного участка. Впоследствии, дата истцом был подготовлен межевой план земельного участка в связи с уточнением границ земельного участка. При изготовлении указанного межевого плана использовался кадастровый план территории, в котором содержались сведения о земельных участках, расположенных в пределах межевания, их конфигурации и местоположении. В представленном истцом межевом плане от дата имеется выкопировка земельных участков, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером №. На указанной выкопировке содержится графическое изображение земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП дата. Указанный земельный участок располагается в координатах, которые налагаются на место расположения земельного участка истца с кадастровым номером №, согласно предоставленного истцом чертежа и заключения кадастрового инженера. Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства позволяют однозначно установить, что истцу стало известно о нарушении его права и о лице его нарушившем, не позднее дата, а исковое заявление подано истцом дата. 

Суд, исходя из обстоятельств дела, не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ввиду следующего:

Согласно п.1 ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

При этом в силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено из материалов дела, основанием для подачи настоящего иска послужило решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по 

<

адрес> от 31.12.2015г. об отказе ФИО1 ФИО252 в осуществлении государственного кадастрового учета изменений границ земельного участка в связи с наложением границ уточняемого земельного с границами принадлежащих ответчику земельных участков и соответственно, обратившись в суд с настоящис иском дата, истицей не пропущен предусмотренный ст.200 ГК РФ срок исковой давности.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате госудасртвенной пошлины при подаче искового заявления и затраты на истребование документов в сумме 5415 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом требования о возмещении судебнеых расходов в связи с частичным удовлерением исковых требований подлежат в размере 5015 рублей.

Определением Серафимовичского районного суда от дата по делу была назначена землеустроительная экспертиза (производство экспертизы было поручено ООО «Волгоградский центр Экспертизы» оплата расходов была возложена на ответчика ФИО4 ФИО253. и оплата расходов в сумме 68000 рублей ответчиком произведена не была), а также Определением Серафимовичского районного суда от дата по делу была назначена повторная землеустроительная экспертиза (производство экспертизы было поручено ООО «Эксперт Система» оплата расходов была возложена на Истца ФИО1 ФИО254. - оплата расходов в сумме 60000 рублей истцом произведена не была), которая явилась основанием для удовлетворения исковых требований в части истребования земельных участков.

Принимая во внимание, что оплата расходов по проведению экспертиз ответчиком и истцом произведена не была, суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 ФИО255 в пользу экспертных учреждений расходы на проведение экспертиз.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО256. удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 ФИО257 в пользу ФИО1 ФИО258 части земельных участков: с кадастровым номером № площадью 75629,39 кв.м., в границах координат №; с кадастровым номером № площадью 72384,54 кв.м. в границах координат №; с кадастровым номером № площадью 75828,50 кв.м. в границах координат №, №; с кадастровым номером № площадью 95760,72 кв.м. в границах координат №

В удовлетворении исковых требований в части признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № № и обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии» по 

<

адрес>» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ФИО4 ФИО259, отказать.

В удовлетворении исковых требований с кадастрового инженера ФИО5 ФИО260 отказать.

Взыскать с ответчика ФИО4 ФИО262 в пользу ФИО1 ФИО261 судебные расходы расходы по оплате государственной пошлины и запросов в сумме 5015 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО263 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Система» стоимость экспертизы в сумме 60000 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО264 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр Экспертизы» стоимость экспертизы в сумме 68000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Серафимовичский районный суд. 

Судья подпись Разуваев А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2017 года.

Судья подпись Разуваев А.В.