БЕЛЕБЕЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Дело N 1-92/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белебей,

Республика Башкортостан 16 апреля 2019 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харисова М.Ф., 

при секретаре Агаповой С.В., 

с участием государственного обвинителя Абубакировой Э.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ласоцкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут полицейским взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> сержантом полиции Потерпевший №1 (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1), полицейским (водителем) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> сержантом полиции ФИО8 (далее по тексту – сотрудник полиции ФИО8), находившимися в форменном обмундировании на дежурстве, являясь в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее по тексту – ФЗ № 3 «О полиции») должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, выполняя свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка на улицах, объектах транспорта и других общественных местах, обеспечению безопасности личности, предотвращению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своей компетенции принятию мер к устранению данных обстоятельств, на патрульном участке № возле остановочного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного рядом с домом 

<

адрес>, были замечены переходившие в неположенном месте проезжую часть возле указанного остановочного комплекса ФИО1, ФИО10, по внешним признакам, таким, как шаткая походка, находившиеся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тем самым совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения пешеходом, ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения. После чего сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО8 в соответствии с п. 1,2 ч. 4 ст. 5, п. 2 ст. 1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции» подошли к ФИО1, ФИО10, представились, назвав каждый свою должность, специальное звание и фамилию, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, и сообщили причину и цель обращения к ним, в том числе пояснили, что ими были совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.29, ст. 20.21 КоАП РФ. 

Получив ответ от ФИО1, ФИО10, что у них при себе не имеется документов, удостоверяющих личность, сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО8 пояснили, что в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции» их необходимо доставить в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), и в последующем в соответствии с п.п. 2,13 ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции» в отдел МВД России по 

<

адрес> для установления личности и решения вопроса о задержании по факту совершения административных правонарушений, на что ФИО1 высказал несогласие с действиями сотрудников полиции, начал оказывать сопротивление, попытался скрыться.

В связи с чем сотрудниками полиции Потерпевший №1, ФИО8 после неоднократных устных предупреждений к ФИО1 для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» была применена физическая сила, в том числе боевые приемы борьбы, в ходе которой ФИО1 оказался в лежачем положении на животе, прижав руки к грудной клетке.

В этот момент у ФИО1, осознавшего, что сотрудник полиции Потерпевший №1 продолжит выполнять свои должностные полномочия, направленные на привлечение его к вышеуказанной административной ответственности, возник преступный умысел на применение в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия, опасного для его здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле остановочного комплекса «

<

адрес>», расположенного рядом с домом 

<

адрес>, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению совершенных им административных правонарушений, выполняет на законных основаниях свои полномочия, в целях воспрепятствования осуществлению сотрудником полиции Потерпевший №1 указанных полномочий и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, из мести за деятельность Потерпевший №1 как представителя власти, в момент, когда сотрудник полиции Потерпевший №1 в ходе применения к нему в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» физической силы, в том числе боевых приемов борьбы, с целью провести загиб рук за спину, чтобы в последующем в соответствии с п.п. 1,2 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции» применить к нему средства ограничения подвижности (наручники) для отражения нападения на сотрудников полиции и пресечения административного правонарушения, действуя умышленно, лежа на животе, держа руки в области грудной клетки, схватил правой рукой сотрудника полиции Потерпевший №1 за указательный палец левой руки и резко вывернул его в сторону, причинив ему повреждение, которое в тот момент создавало реальную опасность для его здоровья. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое относится к повреждению, причинившему вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) от момента получения травмы (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и которое является опасным для его здоровья.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании. Подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Данное ходатайство было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель по делу и потерпевший, которому разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, – совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ.

В ходе разрешения вопроса о назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает: 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о его размере при особом порядке судебного разбирательства, факт совершения подсудимым преступления впервые, состояние его здоровья, которое, со слов подсудимого, 

<

данные изъяты>, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>, принимая во внимание, что подсудимый в судебном заседании раскаялся в содеянном и принес потерпевшему искренние извинения, по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает необходимым предоставить ФИО1 возможность исправиться без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о том, что указанное наказание в данном случае будут соответствовать задачам УК РФ (ст. 2), а цели наказания, предусмотренное ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты. Суд полагает необходимым дать ФИО1 возможность доказать свое исправление, осуществляя при этом обязанности условного осужденного, а в течение испытательного срока возложить на него такие обязанности, выполнение которых будет способствовать его достойному и надлежащему поведению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых при назначении наказания суд мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства свидетельствует об отсутствии правовых условий для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку судом назначается наказание в виде условного лишения свободы оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, потому как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, назначив ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 

<

данные изъяты> года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность 

<

данные изъяты>. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения 

<

данные изъяты>.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья