Дело № 2а-164/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Жигаловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан к ФИО1 о восстановлении срока обращения с иском в суд и взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что за ответчиком числится задолженность по налогу на имущество и по транспортному налогу в размере 3 426,67 руб. Истец указывает, что срок обращения с иском в суд пропущен, но просит его восстановить, поскольку в связи с большой загруженностью истца меры принудительного взыскания в рамках ст. 48 Налогового кодекса РФ не применялись. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также восстановить срок обращения с иском в суд.

Административные истец МРИ ФНС № 25 по Республике Башкортостан, ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известным ему адресам, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 96, 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статья 57 Конституции РФ и статья 23 Налогового кодекса РФ устанавливают обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (ред. от 13.07.2015) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из материалов дела усматривается, что 27 апреля 2015 г. ответчик направил в адрес истца налоговое уведомление ... от 16 апреля 2015 г., согласно которому ответчику начислен транспортный налог в размере 3 200 руб., налог на имущество – 98 руб. с указанием о необходимости уплаты налогов не позднее 01 октября 2015 г.

23 октября 2015 г. в адрес ответчика истцом направлено требование № 69716 о наличии по состоянию на 16 октября 2015 г. задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу на сумму 3 298 руб. и по пеням на сумму 177,17 руб. с указанием срока для добровольной уплаты до 30 ноября 2015 г. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават от 30 августа 2017 г. отменен судебный приказ от 30 мая 2016 г. о взыскании с ответчика налоговой задолженности в размере 5 732,94 руб.

Согласно материалам дела № 2а-166/2016 в качестве основания для отмены судебного приказа явилось заявления ФИО1 (ИНН 

<

***>) о том, что судебный приказ выдан на полного тезку указанного лица, имеющего ....

Таким образом, доказательств того, что истцом предпринимались меры к взысканию с ответчика налоговой задолженности в размере 3 426,67 руб. в предусмотренный законом срок после отмены судебного приказа и обращения в суд с настоящим иском, истцом, в нарушение положений ч. 4 ст. 289 КАС РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд, поскольку каких-либо действий по взысканию с ответчика налоговой задолженности истцом не предпринималось.

Изучив изложенные истцом причины являющиеся, по его мнению, основанием для восстановления срока обращения с иском в суд, суд таковыми их не признает, поскольку загруженность истца в связи с администрированием значительного количества налогоплательщиков, для государственного органа не может быть признана уважительной причиной пропуска срок для обращения с иском в суд.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан к ФИО1 о восстановлении срока обращения с иском в суд и взыскании обязательных платежей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев 

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.: 

Решение на «____» ___________ 2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Подлинник судебного акта подшит в дело № 2а-164/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.