2-304/2021 . 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

село Майя 13 июля 2021 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала к ФИО1, ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФТО, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества умершей ФИО,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала обратилось (Далее - АО «Россельхозбанк», Банк) в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества умершей ФИО.

В обоснование иска указано, что на основании соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО подтвердила факт заключения с Банком соглашения о выдаче кредита и присоединилась к «Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и приняла на себя обязательства возвратить Банку денежные средства, полученные в кредит в размере -------------- рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 26,9 % годовых. Заемщик ФИО4 не выполнила свои обязательства по соглашению по погашению задолженности, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Размер задолженности составляет 72 222, 79 рублей, в том числе: основной долг – 51 101, 01 рублей, проценты за пользование кредитом – 21 121, 78 рублей.

Заемщик ФИО. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. 

Просит взыскать с наследников умершей ФИО в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 72 222, 79, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 367, 00 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в суд не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отзыв по иску не предоставлен. О дате и времени судебного заседания извещен своевременно, причину неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не предоставил. По объяснению ответчика ФИО1 (-------------) установлено, что ФИО3, получив извещение о судебном заседании, выехал в 

<

адрес> на заработки.

В соответствии ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, действующий в интересах себя, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО, в суде исковые требования признал частично и пояснил, что он не отрицает, что его жена ФИО пользовалась кредитной картой Банка, потому после её смерти подходил в Банк, сообщил о её смерти, признал её обязательства, составил Соглашение об уплате задолженности ФИО начал оплачивать, но прекратил в связи с тем, что Банк продолжил начислять проценты. Не согласен с начислением процентов на остаток основного долга, считает, что начисление процентов должно прекратиться в связи со смертью заемщика. Признает иск в части основного долга и начисленных процентов до смерти ФИО. Наследство после смерти ФИО. были приняты сыновьями: ФИО3 и ФИО в виде --------------

Суд, заслушав ФИО1 и изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО заключено Соглашение о кредитовании счета № №, в соответствии с которым лимит кредитования составляет -------------- рублей, срок действия кредитного лимита составляет 24 месяца с уплатой 26, 9 % годовых за пользование денежными средствами (л. д. 7-9). 

Выдача кредитных средств подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 20-22) и не оспаривается ответчиком ФИО1

Согласно свидетельству о смерти установлено, что заемщик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29).

Согласно информации АО «Россельхозбанк» установлено, что заемщик ФИО по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года не была застрахована от несчастных случаев (болезни) (л.д. 168).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как усматривается из наследственного дела № № наследниками по закону умершей ФИО являются сын – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын – ФИО3. Наследственное имущество состоит из:

---------------

----------

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону сын – ФИО принял наследство, состоящее из:

---------------------

-------------

-------------

--------------------

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону сын – ФИО3 принял наследство, состоящее из:

-----------------;

------------------;

-------------------

-----------------

В соответствии с азц. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено в суде, ответчики ФИО3 и несовершеннолетний ФИО приняли наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО

Таким образом, в суде установлено, что обязательства ФИО возникшее из кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ, уже имелось, потому н/л ФИО и ФИО3, как наследники, принявшие наследство, обязаны отвечать перед Банком за исполнение заемщиком ФИО обязательств по кредитному соглашению.

Наличие кредитной задолженности у умершей ФИО ответчиками по делу не оспаривается, ответчик ФИО1, действующий от имени несовершеннолетнего ФИО признал исковые требования частично, выразив не согласие в части начисления процентов за пользование денежными средствами после смерти заемщика и пояснив о своем желании погасить задолженность перед Банком.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Истец просит взыскать задолженность в размере 72 222, 79 рублей, в том числе: основной долг – 51 101, 01 рублей, проценты за пользование кредитом – 21 121, 78 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как дал пояснение в суде ответчик ФИО1, он после смерти заемщика ФИО в Банке признал задолженность по выплате денежных средств по кредитному договору, было составлено соглашение, он начал выплачивать, но прекратил из-за продолжения начисления процентов за пользование денежными средствами.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности. В погашение процентов ДД.ММ.ГГГГ внесено 946,00 руб.,19.02.2021 – 500,00 руб. (л. д. 24-25).

В материалах дела имеется Соглашение о порядке и сроках погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которого установлено, что ФИО1 на основании ст. 313 ГК РФ и в целях исполнения обязательства ФИО вносит денежные средства в погашение задолженности в размере 63 337,23 руб., в том числе: 51 101,01 руб. – основной долг, 12 236,22 руб. проценты (л. д. 7). Данное Соглашение не отменено, не расторгнуто сторонами и действует в настоящее время. Суд приходит к выводу, что данное соглашение составлено между ФИО1 и Банком после смерти заемщика ФИО ДД.ММ.ГГГГ., а при составлении допущена техническая ошибка в указании даты, что подтверждается пояснением ответчика ФИО1 и внесением денежных средств в погашение процентов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 2 ст. 313 ГК РФ установлено, что если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Тем самым, с ФИО1, как с лица, принявшего на себя обязательство перед Банком по погашению задолженности после смерти заемщика ФИО., также подлежит взыскание задолженности по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в суде выразил не согласие в части начисления процентов за пользование денежными средствами после смерти заемщика. Не признание иска в указанной части опровергается вышеуказанными положениями действующего законодательства.

Ответчик ФИО1 в суде дал пояснение, что ранее производил погашение задолженности по кредитному договору, заключенного между Банком и ФИО, но при этом каких-либо подтверждающих документов не предоставил. 

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору с учетом внесения денежных средств 946,00 руб. 05.12.2019 и 500,00 руб. 19.02.2021.

Утверждение ФИО1 о внесении 30 000 руб. с целью заключения мирового соглашения каким-либо платежным документом не подтверждается (указанная сумма учитывается при взыскании задолженности в период исполнительных действий).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия (требование) о возврате задолженности, которое ответчиком не исполнено.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и взыскании задолженности солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 2 367 рублей относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 222, 79 рублей, в том числе: основной долг – 51 101, 01 рублей, проценты за пользование кредитом – 21 121, 78 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 367 рублей, всего 74 589 (семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 79 копеек.

Ответчик ФИО3 имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено 14 июля 2021 года.

Судья: . В. Ю. Саввина

.