УИД: 66RS0050-01-2024-001423-97

Дело № 2-781/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.12.2024г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Североуральск

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Башковой С.А.

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

с участием представителя ответчика – адвоката Ковалик М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что 24.11.2005 ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключили договор потребительского кредита №. Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту, открыв банковский счет №, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам.

Ответчик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

31.08.2007 банк направил ей заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 66 632,31 руб. в срок до 29.09.2007, однако, в нарушение своих обязательств ответчик не осуществила возврат указанной суммы.

По состоянию на 08.10.2024 задолженность по договору составляет 65 978,61 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 24.11.2005 по 08.10.2024 в размере 65 978,61 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 4 000 руб.

В судебное заседание банк своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя адвоката Ковалик М.Д., которая в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного возражения на иск, согласно которому ФИО3 в полном объеме выплачена сумма кредита в предах установленного договором срока, однако за давностью платежных документов у нее не сохранилось Обращение истца в суд по истечении 19 лет является злоупотреблением правом. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Согласно выписке из лицевого счета и расчету суммы задолженности просрочка образовалась в октябре 2007 года, соответственно, последний платеж произведен до этой даты и срок исковой давности истек в октябре 2010 года. Никаких письменных претензий в адрес ответчика не поступало на протяжении многих лет. В октябре 2023 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в связи с подачей ответчиком возражений был отменен. В рамках исполнительного производства со счета ФИО3 судебными приставами было списано 653,70 руб., что не может расцениваться судом как действия ответчика по признанию долга и исчислению срока давности с момента внесения средств. Ссылаясь на положения ст. 196, 199, 200, 203. 206, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.11.2005 ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение товара и банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту Русский Стандарт с установленным тарифным планом лимитом кредитования с уплатой процентов, и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Банк акцептовал оферту ФИО2, открыв на ее имя счёт карты № (л.д.10-13).

Согласно тарифному плану, льготный период кредитования составляет до 55 календарных дней, размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 42% годовых, на сумму кредита для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями составляет 42% годовых. Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете составляет 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей). Плата за безналичную оплату товаров не взимается. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий подряд – 1 000 рублей, четвертый раз подряд – 2 000 рублей. Комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается (л.д.23-24).

Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) действий Банка по открытию клиенту счета (п.2.2.2).

Факт получения кредитной карты и ее использования подтверждается выпиской по номеру договора № 45869228 за период с 24.11.2005 по 08.10.2024, где отражено, что истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., которые были сняты наличными 19.03.2006, 25.03.2006, 01.04.2006, 04.04.2006, 14.04.2006, 25.04.2006, 28.04.2006, 02.05.2006, 23.05.2006 (л.д.25-27).

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора соблюдена, обязательства по договору о потребительском кредите и о выпуске и обслуживании карты банком исполнены в полном объеме.

Ответчик сумму задолженности по кредитной карте не погасил, платежи вносил в размере меньше размера минимального платежа, последний платеж внесен ответчиком 29.09.2007 в размере 3 857,45 руб. (л.д.25-27).

31.08.2007 ФИО2 был выставлен и направлен заключительный счет-выписка, в котором истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении условий договора и требовал погасить задолженность в сумме 66 632,31 руб. в срок до 29.09.2007 (л.д.28).

После выставления заключительного счета, ответчиком с 16.07.2024 производилось гашение в рамках исполнительного производства в размере 653,70 руб. В связи с чем, сумма задолженности составила 65 978,61 руб. (л.д.6-7,25-27).

15.06.2007 ФИО2 сменила фамилию на ФИО4 в связи с вступление в брак (л.д.52).

Ответчик, заявляя о несогласии с исковыми требованиями, ссылалась на истечение срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Пунктом 4.17, 4.11 условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" установлено, что в случае направления Банком Клиенту Заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности Клиента перед Банком и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительной выписке. Моментом востребования Банком задолженности является момент формирования и направления Клиенту Заключительной выписки.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ответчика требование об оплате в срок до 29.09.2007, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с 30.09.2007.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец обращался за судебной защитой, 04.10.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-5762/2023 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 66632,31 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, который впоследствии был отменен 27.08.2024 в связи с подачей должником возражений.

Между тем, при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек 29.09.2010.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ и условиями предоставления и обслуживания карт выставил ответчику заключительное требование, обращение банком за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском 24.10.2024 года (по почтовому штемпелю), истец пропустил срок исковой давности, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно представленной квитанции серии АЗ № 014446 от 18.11.2024 ответчик ФИО3 оплатила в Свердловскую областную коллегию адвокатов 25 000 рублей за оказание юридических услуг за услуги представителя в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт», а также консультированию, составлению возражения на исковое заявление.

Факт оказания ФИО3 юридических услуг и их оплаты нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Заинтересованными лицами доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов не представлено.

Вместе с тем, по мнению суда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, размер расходов на оплату юридических услуг в рамках рассматриваемого гражданского дела подлежит снижению до 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Североуральский городской суд.

Копия верна.

Судья: Башкова С.А.