ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Ордынский 06 февраля 2024 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием государственного обвинителя Кускеновой Д.В., потерпевшей М.Г.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Шихеевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-37/2024 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба М.Г.А.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртного с М.Г.А. по просьбе последней открыла на её сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>» мобильное приложение 

<

данные изъяты> с целью осуществления банковского перевода в сумме 5000 рублей на свой банковский счет, и увидела, что банковском счете М.Г.А. имеется денежная сумма в размере 33350 рублей. После чего, у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 28350 рублей с банковского счета М.Г.А.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, то есть, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего М.Г.А., осуществила в мобильном приложении 

<

данные изъяты>» денежный перевод с расчетного счета № держателем которой является М.Г.А. на банковский счет №, открытый на её имя, свыше 5000 тысяч рублей, согласно достигнутой с М.Г.А. договоренности. А именно, всю сумму в размере 33350 рублей. Тем самым похитив с банковского счета М.Г.А. денежные средства в сумме 28350 рублей. Причинив тем самым потерпевшей М.Г.А. значительный ущерб на сумму 28350 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний, показаний подсудимой, данных ею при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя по дома по адресу: 

<

адрес>. Около 10 часов утра к ней в состоянии алкогольного опьянения приехала её знакомая М.Г.А., которая предложила распить с ней спиртное, собой привезла водку. После того, как они распили спиртное, М.Г.А. дала ей свой сотовый телефон и разрешила перевести через приложение «

<

данные изъяты>» 5000 рублей, чтобы она сходила и купила еще водки. Сама М.Г.А. в магазин не пошла, так как была сильно пьяна, и у неё при себе не было банковской карты. М.Г.А. не могла самостоятельно перевести ей деньги, так как была пьяна. Она взяла сотовый телефон М.Г.А., вошла в приложение «

<

данные изъяты>» введя пароль, который ей назвала сама М.Г.А.. Увидела, что на счету М.Г.А. имеются денежные средства в сумме 33350 руб. Решила перевести себе на банковский счет все денежные средства, М.Г.А. об этом не говорить. Подумала, что М.Г.А. сильно пьяна и ничего не поймет и не вспомнит, куда она потратила деньги. Переведя денежные средства в сумме 33350 рублей, вернула телефон М.Г.А.. После чего пошла в магазин и купила спиртное и продукты питания (л.д.50-53)

По протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1 с выходом по месту своего жительства указала обстоятельства совершения ею денежных средств в сумме 33530 рублей с банковского счета М.Г.А., согласно ранее данным показаниям. К протоколу приложена фототаблица (л.д.59-66)

Из оглашенных дополнительных показаний, данных при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подсудимая ФИО1 уточнила свои показания, пояснив, что перевод осуществила около 14 – 15 часов. Также пояснила, что банковская карта открыта на имя её дочери З.Ю.А., а банковский счет открыт на её имя (л.д.92-94)

Из оглашенных показаний, данных подсудимой при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала и подтвердила ранее данные показания о том. что ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в сумме 28350 рублей с банковского счета, открытого на имя М.Г.А. в 

<

данные изъяты> (л.д.149-151)

После оглашения приведенных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их достоверность. 

Помимо признания вины подсудимой, и её признательных показаний, её вина в совершении инкриминируемого ей деяния объективно доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая М.Г.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после работы она приехала домой к своей знакомой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где они стали распивать спиртное. Домой уехала около 18 часов. Обстоятельства того, каким образом она разрешила ФИО1 осуществить перевод денежных средств с её счета, используя её телефон, она помнит плохо, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что разрешала ФИО1 перевести 5000 рублей. У неё на телефоне марки «

<

данные изъяты>» установлено приложение «

<

данные изъяты>», для входа в которое необходим пароль. На её счету было 33350 рублей. О том, что денежных средств на счете нет, она обнаружила спустя около 2 недель. Зайдя в историю операций обнаружила операцию по переводу всей суммы ФИО1 После этого обратилась в полицию. Ущерб на сумму 28350 рублей является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 13 тысяч рублей в месяц, получает пособия на детей. Всего выходит 43 тысячи рублей в месяц. Доход сожителя около 40 тысяч рублей в месяц, имеет кредитные обязательства. Ущерб подсудимой ей возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет. 

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей М.Г.А. был изъят телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д.27, 28-31)

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей М.Г.А. был осмотрен изъятый сотовый телефон. Осмотром установлено, что на рабочем столе телефона имеется приложение «

<

данные изъяты>». Потерпевшей М.Г.А. путем ввода кода открыто приложение. При просмотре истории операций, обнаружена операция от ДД.ММ.ГГГГ в 14:17 часов перевода денежных средств в сумме 33350 руб. путем использования функции «выслать чек», получен чек на сумму 33350 руб., отправитель М.Г.А., карта получателя №, получатель ФИО2 Квитанция №. К протоколу приложена фототаблица. (л.д.32-37)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон был признан вещественным доказательством и возвращен на хранение М.Г.А. (л.д.38)

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у М.Г.А. были изъяты: справка о задолженности, квитанция, справка о движении денежных средств из приложения 

<

данные изъяты> (л.д.76, 77-79)

По протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые документы. Установлено: справка о задолженности, выданная 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В справке указано: «В соответствии с договором была выпущена кредитная карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Кредитный лимит по карте составляет 33000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 33449 руб. Основной долг 33499 руб. Проценты – 00 руб.». Расчетный счет №.

Квитанция № 09:17:09 Итого 33350 руб. Перевод клиенту 

<

данные изъяты>, статус – успешно, сумма 33350 руб., Отправитель – М.Г.А.. Карта получателя - №. Получатель ФИО2 

Справка о движении средств №. М.Г.А. О продукте: дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. движение средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 проведена операция на сумму 33350 руб. – внутренний перевод на карту № номер карты № (л.д.77-87)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.88)

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д.96, 97-99)

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника был осмотрен изъятый телефон. Установлено: на рабочем столе телефона установлено приложение «

<

данные изъяты>». При открытии подозреваемой ФИО1 данного приложения, в истории операций обнаружена операция от ДД.ММ.ГГГГ в виде перевода на сумму 33350 руб. от отправителя М.Г.А. – получателю З.Ю.А.. При осмотре приложения установлены реквизиты счета: договор №, получатель ФИО1, счет №, что означает, что счет открыт на ФИО1 Держателем карты « № является н/с З.Ю.А.. К протоколу приложена фототаблица (л.д.100106)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный телефон признан вещественным доказательством и возвращен на хранение ФИО1 (л.д.107)

Согласно справке, выданной индивидуальным предпринимателем Х.А.Т., М.Г.А. работает на производстве ИП Х.А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ её среднемесячная заработная плата составляет 13 тысяч рублей (л.д.160)

Согласно справке о произведенных выплатах за период с мая 2023 г. по апрель 2024 г., выданной ОГБУ «УСЗ и соц.обслуживания населения по Эхирит-Булагатскому району» М.Г.А. является получателем мер социальной поддержки в виде единовременных денежных выплат на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет, компенсации родительской платы за детский сад, а также пособия на ребенка до 16 (18) лет. Так, в мае ей было выплачено 11186,90 руб., (ЕДВ на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет), за май, июнь, июль, август 3009,00 руб. в качестве компенсации родительской платы за детский сад. За июнь, сентябрь, декабрь выплачено 6538,14 руб. (назначение не указано). За июнь, сентябрь, декабрь выплачено 3 269,07 руб. в качестве пособия на ребенка до 16 (18) лет.

Общая сумма выплат составила 24003,11 руб. (л.д.157)

Оценивая представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, согласующимися, как между собой, так и с признательными показаниями самой подсудимой, а потому расценивает их, как достоверные. А в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в установочно-описательной части приговора.

Исследованными доказательствами подтверждается, что подсудимая ФИО1 воспользовавшись предоставленным ей потерпевшей телефоном, с использованием приложения АО «Тинькофф Банк» осуществила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей М.Г.А. в сумме 28350 руб. 

Действия ФИО1 носили тайный, умышленный характер, были совершены из корыстных побуждений, в целях личного обогащения.

Об умышленном характере свидетельствует целенаправленность действий подсудимой. 

В результате умышленных действий подсудимого, потерпевшей М.Г.А. был причинен ущерб на общую сумму 28350 руб.

С учетом материального положения потерпевшей, чей доход состоит из заработной платы в размере 13 тысяч руб., социальных выплат на содержание несовершеннолетних детей, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и потерпевшей о значительности причиненного ущерба. 

С учетом изложенного, суд расценивает действия подсудимой, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета, и квалифицирует их по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление. Но имеющиеся у неё психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. Кроме того, в момент исследуемой юридически значимой ситуации она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего исследования: поведение её менялось в зависимости от обстоятельств, она ориентировалась в окружающем и в лицах, не обнаруживала объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранила воспоминания о произошедшем. Следовательно, в период (26.10.2023 г.), относящийся к инкриминируемому ей деянию ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как лицо страдающее алкогольной зависимостью, она нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний нет. В принудительном лечении в настоящее время она по своему психическому состоянию не нуждается. (л.д.128-132) 

Оценивая данное заключение, суд находит его научно обоснованным, основанным, как на изучении материалов уголовного дела, так и непосредственном обследовании подэкспертной, и с учетом поведения подсудимой в зале судебного заседания, которое свидетельствует о том, что подсудимая правильно воспринимала судебно-следственную ситуацию, расценивает данное заключение, как достоверное. А потому признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное, оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: ФИО1 проживает с сожителем и несовершеннолетними детьми, жалоб от соседей и семьи, на неё не поступало; замечена в употреблении спиртных напитков, состоит на учете по категории «неблагополучная семья» (л.д.169). Согласно характеристике из администрации МО «Усть-Ордынское» информаций, материалов, требующих вмешательства органов исполнительной власти в отношении ФИО1 не поступало (л.д.171)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г», п. «и», пр. «к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, расценивая в качестве таковой признательные объяснения, данные подсудимой до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, даче признательных показаний на протяжении всего следствия, участии в проверке показаний на месте, добровольной выдаче сотового телефона, в котором сохранилась информация о денежном переводе, участии в осмотре данного телефона, добровольном возмещении имущественного ущерба (л.д.203), состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, не является таковой и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Каких-либо оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется. 

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определив размер наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Штраф с учетом материального положения подсудимой, которая не трудоустроена, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, не будет отвечать целям наказания. Принудительные работы, суд также считает необходимым не применять.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные виды наказаний не применять.

Также, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в виде исправления подсудимой могут быть достигнуты без изоляции её от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с установлением испытательного срока, в течение которой подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление.

Гражданского иска по делу не имеется.

Суд, в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ, также разрешает судьбу вещественных доказательств по делу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шихеевой Г.И. по защите интересов подсудимой необходимо отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета, освободив подсудимую от их возмещения в виду имущественной несостоятельности и наличия иждивенцев. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию не реже 2 раз в месяц, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», считать возвращенным по принадлежности М.Г.А., сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» считать возвращенным по принадлежности ФИО1, справку о задолженности по кредитной карте, квитанцию, справку о движении денежных средств хранить в материалах уголовного дела

Судебные расходы по оплате труда адвоката Шихеевой Г.И. по защите ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 9216 руб., и в суде в размере 2469 руб. отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.Д.Альхеев