Дело №2-180/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

г.Касли 04 июля 2017 года 

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО2 о снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом поданного уточнения) к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра», Павловой (Мухамадеевой) ОИ о снятии земельного участка с кадастрового учета, свои требования, обосновывая тем, что она является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 1463 кв.м. с кадастровым номером №, находящий по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке расположен жилой дом, который разделен на две квартиры, 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности, 

<

адрес> принадлежит ответчику ФИО2. Истец проживает в своей квартире и пользуется земельным участком более 

<

данные изъяты>. ФИО2 не является участником долевой собственности указанного земельного участка. Последней на основании Постановления администрации Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок, общей площадью 923 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, из общей массы земельного участка, принадлежащего истцу. При этом не было учтено, что земельный участок, расположенный по 

<

адрес> был передан в собственность каждому по 1/2 доли МНВ и ГНИ. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка, принадлежащего истцу, однако в ходе ее проведения было установлено, что земельный участок ответчика входит в состав земельного участка истца, что противоречит Земельному кодексу и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Считает, что формирование земельного участка ответчика было осуществлено с грубейшими нарушениями, так как земельный участок ответчика полностью вклинивается в земельный участок, принадлежащий истцу. Участок сформирован за счет земель общей долевой собственности. Истец считает, что вынесенное постановление администрацией Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельного участка из земель населенных пунктов в 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, утвержденная схема расположения указанного земельного участка с кадастровым номером № заключенный договор купли-продажи спорного земельного участка, государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок нарушают права истца, как собственника земельного участка по распоряжению и пользованию им. Произведенные сделки по передаче спорного земельного участка в собственность ФИО2 являются недействительными, в силу ничтожности и не порождают правовых последствий. В связи с чем, истец просит признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 923 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> снять его с кадастрового учета; внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности ФИО2 в отношении спорного земельного участка и отменить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на указанный земельный участок; признать недействительным постановление администрации Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельного участка из земель населенных пунктов в 

<

адрес>»; признать недействительным схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 923 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 923 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 923 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования (с учетом поданного уточнения) поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик заявленные исковые требования не признала, пояснив, что никакой земельный участок, принадлежащий истцу не захватывала, спорный земельный участок был выделен ей на законных основаниях, порядок пользования земельными участками между истцом и ею установлен давно. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

Представитель ответчика - Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв по иску.

Представители третьих лиц - администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования (с учетом поданного уточнения) поддержала, считает, что последние подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону № выданного нотариусом нотариального округа Каслинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является наследницей имущества после смерти своего супруга МПП., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и состоящего из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,7 кв.м.; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1463 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: 

<

адрес> ( л.д.7).

Право собственности на указанное наследственное имущество в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за ФИО1 не зарегистрировано. 

Ранее, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала на праве собственности МНВ (Договор на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность, выданного Каслинским ЖЭКУ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила указанное жилое помещение МПП, что подтверждается Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> ( л.д.9-10). 

Постановлением главы администрации 

<

адрес> и района 

<

адрес> №п от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность (аренду) жителям 

<

адрес>», земельный участок площадью 1463 кв.м. при 

<

адрес> в 

<

адрес> передан в собственность по 1/2 доли ГНИ и МНВ, каждому ( л.д.12-13). 

На основании постановления №п МНВ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> было выдано Свидетельство на право собственности на землю № (л.д.14-15). 

Согласно выписки из кадастрового паспорта на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1463 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, правообладателями земельного участка являются: ГТП - 3/8 доли, ФИО7 - 1\8 доли, ГНИ - 1/2 доли, МНВ - 1/2 доли ( л.д.32-33). 

Право собственности ГТП на 3/8 доли земельного участка и ФИО7 на 1/8 доли земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ГНИ ( л.д.27-29). 

В соответствии с представленным суду наследственным делом №, заведенным нотариусом нотариального округа Каслинского муниципального района ФИО9, после смерти ГНИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1463 кв.м., расположенный в 

<

адрес> - ГТП 3/8 доли, ФИО7 -1/8 доли. 

При заявлении своих прав на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес> ГТП и ФИО7 нотариусу была представлена только архивная копия Постановления №п от ДД.ММ.ГГГГ, а не оригинал.

При этом, судом было установлено, что в соответствии с решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Постановление главы администрации 

<

адрес> и района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Свидетельство на право собственности на землю, серия №, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся ГНИ о передаче ему земельного участка площадью 1463 кв.м. в собственность в 1/2 доли при 

<

адрес> в 

<

адрес>, признано недействительным. 

При обращении ФИО1 с иском в суд в обоснование заявленных исковых требований представлено заключение кадастрового инженера ООО «Старт» КВВ, согласно которого, невозможность проведения межевых работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес>, обусловлена наличием права собственности на указанный земельный участок со стороны ФИО1 - 1/2 доли, ГНИ - 1\2 доли, ФИО7 - 1/8 доли, ГТП - 3/8 доли, что составляет 1,5 доли земельного участка, что в принципе невозможно (л.д.26). 

Однако истцом в суде заявлено требование о нарушении ее прав по распоряжению и пользованию спорным земельным участком со стороны ответчиков Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области и ФИО2.

Так, в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу (продажу) квартир (домов) в собственность СТВ, СЕЮ в совместную собственность была предоставлена однокомнатная квартира, общей площадью 38,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ШТВ, СЕЮ продали, а ФИО2 купила квартиру с надворными постройками и сооружениями (три сарая, два навеса, гараж, уборная, два забора, 1\2 ворот), находящими по адресу: 

<

адрес>. При этом, земельный участок, расположенный по указанному адресу, в собственность не передавался. 

Право собственности ФИО2 на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию Каслинского муниципального района о формировании земельного участка под индивидуальной жилой застройкой, общей площадью 923 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации Каслинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельного участка из земель населенных пунктов в 

<

адрес>» была утверждена схема расположения земельного на кадастровом плане соответствующей территории из земель населенных пунктов в границах кадастрового квартала № Каслинского муниципального района 

<

адрес>, и образован земельный участок, общей площадью 923 кв.м. для индивидуальной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка в собственность ФИО2 в 

<

адрес>», ФИО2 за плату был передан земельный участок, общей площадью 923 кв.м., из земель населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с Договором купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КУИЗО администрации Каслинского муниципального района и ФИО2, последней за плату был передан земельный участок, общей площадью 923 кв.м., из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 923 кв.м., из земель населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведений, представленных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес>, общей площадью 923 кв.м., поставленном на учет ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены в соответствии с действующим законодательством; категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальной жилой застройкой. 

Указанное, также подтверждается представленным ответчиком ФИО2 межевым планом определения границ земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, согласно которого, местоположение границ спорного земельного участка было согласовано. 

Как разъяснено в п.п.45,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом истец, обязан доказать, что именно в результате незаконных действий ответчиков Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области и ФИО5 у него возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащего ему земельного участка.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, ФИО10 о снятии земельного участка с кадастрового учета, указывая на то, что вынесенное постановление администрацией Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельного участка из земель населенных пунктов в 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, утвержденная схема расположения указанного земельного участка с кадастровым номером № заключенный договор купли-продажи спорного земельного участка, государственная регистрация права собственности ФИО2 на спорный земельный участок нарушают права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером № по распоряжению и пользованию им; произведенные сделки по передаче спорного земельного участка в собственность ФИО2 являются недействительными, в силу ничтожности и не порождают правовых последствий. Она не может провести межевание своего земельного участка, поставить его на учет, зарегистрировать право собственности. 

Суд считает, что истцом в данном случае не представлено достоверных и достаточных доказательств, при оценке которых суд мог бы сделать вывод о нарушении ответчиками при осуществлении какой-либо деятельности на принадлежащем ей земельном участке прав и законных интересов истца, поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом таких доказательств суду не представлено. 

Суд считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, не доказано наличие препятствий в пользовании своим земельным участком действиями ответчиков. 

Исходя из заявленных требований, у истца имеет место спор об установлении границ своего земельного участка. С таким требований истец в суд не обращалась, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований ( ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Местоположение границ спорных земельных участков является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

В соответствии со ст.ст.11.12 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право. 

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, иск об установлении границ не заявлен, доказательств, позволяющих сделать вывод об идентичности земельного участка с кадастровым номером № расположенного в 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенном в 

<

адрес>, не представлено, указанные земельные участки имеют разные виды разрешенного использования и адреса. Невозможно устранить нарушение прав и законных интересов истца снятием с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, прекращением права собственности ФИО2 в отношении указанного земельного участка и признании недействительными вынесенные Постановления администрации Каслинского муниципального района в отношении указанного земельного участка, а также заключенный договор купли-продажи земельного участка. 

До разрешения вопроса об установлении границы земельного участка истца невозможно установить нарушаются ли ее права и законные интересы стоящем на кадастровом учете земельным участком, принадлежащем ФИО2, имеется ли наложение границ земельных участков. 

Кроме того, истец обратился с заявленными исковыми требованиями к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, который является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, обязанность по исполнению решения суда должна быть возложена на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, как на орган, осуществляющий государственный кадастровый учет (орган регистрации прав). 

Учитывая изложенное, а также положение ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также учитывая ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, Мухамадеевой (Павловой) ОИ о признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка и снятии его с кадастрового учета; прекращении права собственности на земельный участок, внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности на земельный участок и отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок; признании недействительными постановлений администрации Каслинского муниципального района в отношении земельного участка, схемы расположения земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, договора купли-продажи земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области. 

Судья: Н.М.Тропынева