Дело №2-333/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 23 мая 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.

при участии ответчика П.А.Ю.,

представителя ответчика К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Архангельской области к П.А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области обратилось с иском к П.А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Архангельской области на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 32 106 кв.м расположен объект недвижимости, находящийся в собственности ответчика: столярная мастерская и лесопильный цех. На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 12 649 кв.м расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ответчика: здание РБУ и здание полигона для ЖБ конструкций. Право собственности ответчика на указанные объекты возникло ДД.ММ.ГГГГ Участки использовались ответчиком без оформления договорных отношений, плата за пользование земельными участками не вносилась. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Право собственности на указанные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование земельным участком с кадастровым номером № было начислено 330 537 рублей, за пользование земельным участком с кадастровым номером № было начислено 130 224 рубля. Также в связи с нарушением сроков оплаты начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 702 рубля 63 копейки и 3 428 рублей 64 копейки. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 761 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 131 рубль 27 копеек.

В судебное заседание представитель Министерства имущественных отношений Архангельской области не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивал.

Ответчик П.А.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что всей площадью земельных участков не пользовался, имелась устная договоренность о том, что вся площадь ему не нужна, необходима только земля непосредственно под объектами недвижимости и подъезды к ним. Кроме того, истцом указан неверный период, поскольку земельные участки по факту были переданы ему ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Дополнительно пояснил, что пользовался земельным участком только площадью 4296 кв.м., в связи с чем задолженность составляет 21 136 рублей 32 копейки. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ в случае продажи здания, сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Архангельской области на земельные участки с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. 

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 32 106 кв.м расположен объект недвижимости, находящийся в собственности ответчика: столярная мастерская и лесопильный цех. 

На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 12 649 кв.м расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ответчика: здание РБУ и здание полигона для ЖБ конструкций.Право собственности ответчика на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках возникло ДД.ММ.ГГГГ

С указанной даты между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие из договора аренды земельных участков, что сторонами не оспаривается.

Участки использовались ответчиком без оформления договорных отношений, плата за пользование земельными участками не вносилась.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Право собственности на указанные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате арендных платежей, которая оставлена без ответа.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки были сформированы, выделены и поставлены на кадастровый учет именно площадью 32 106 кв.м и 12 649 кв.м соответственно. 

Доказательств, что на спорном земельном участке находятся иные объекты недвижимости, не принадлежащие ответчику, для эксплуатации которых данный участок необходим, в судебное заседание не представлено.

Ответчик о пересмотре площади земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости, не обращался. 

ДД.ММ.ГГГГ П.А.Ю. подано заявление в адрес истца о предоставлении спорных земельных участков в собственность с указанием площади 32 106 кв.м и 12 649 кв.м соответственно. 

Договор купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области № также содержит указание на данные площади.

Следовательно, ответчик был заинтересован в земельных участках с установленной площадью, вопрос о ее уменьшении не инициировал, полная площадь земельных участков необходима ему для использования строений, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, ссылку ответчика о том, что он использует только часть спорного земельного участка, нельзя признать обоснованной.

Расчет арендной платы, представленный стороной истца основан на Положении об арендной плате за пользование земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области от 15 декабря 2009 г. №190-пп, расчет проверен судом и признан правильным. 

Довод ответчика о том, что истцом указан неверный период расчета арендной платы, поскольку земельные участки по факту были переданы ему ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.131, п. 2 ст. 223 ГК РФ). 

На основании п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика к взысканию также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 12 131 рубль 27 копеек. 

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с П.А.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7929 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

исковое заявление Министерства имущественных отношений Архангельской области к П.А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с П.А.Ю. в пользу Министерства имущественных отношений Архангельской области неосновательное обогащение в размере 460 761 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 131 рубль 27 копеек, всего взыскать 472 892 (четыреста семьдесят две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 27 копеек. 

Взыскать с П.А.Ю. в доход бюджета муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» государственную пошлину в размере 7929 (семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 г.