Дело № 22-5372/2019

Судья Девятайкина Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 25 октября 2019 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ганиной М.А.

при секретаре Семенниковой К.В.

с участием:

прокурора Клековкиной К.В.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2019 года, которым ему отказано в принятии к производству суда ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 августа 2019 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и с применением ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ приговорен к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 80 УК РФ и в порядке ст. 397 УПК РФ 21 августа 2019 года осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением судьи от 09 сентября 2019 года в принятии ходатайства к производству суда осужденному ФИО1 отказано ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с таким судебным решением, утверждает, что приговор от 09 августа 2019 года в законную силу вступил, он 05 сентября 2019 года расписался в этом. Помимо этого, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что под стражей он содержится с 04 марта 2019 года, однако ни одним из приговоров срок содержания под стражей в срок его наказания не зачтен, и он не согласен с выводом судьи о том, что предусмотренный законом срок, после которого возможна замена наказания, он еще не отбыл. ФИО1 обращает внимание на то, что у него на иждивении двое малолетних детей, престарелая бабушка, недееспособный брат-инвалид, и им нужна его помощь, так как он в семье - единственный добытчик. Он раскаивается в содеянном, больше совершать преступления не станет, иски возместит. хочет вести законопослушный образ жизни, раскаивается в содеянном, хочет адаптироваться, реализоваться, воспитывать детей. Предлагает рассмотреть его ходатайство о замене наказания более мягким, не связанным с лишением свободы.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Клековкина К.В. предложила оставить постановление суда без изменения.

От адвоката осужденный ФИО1 письменно отказался, указал, что с материальным положением отказ от адвоката не связан, об иных причинах, которые могли бы свидетельствовать о вынужденности отказа от адвоката, не заявил, что рассмотрению его апелляционной жалобы не препятствует.

Проверив материал по ходатайству осужденного, выслушав стороны, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену постановления судьи, не допущено.

Согласно закону, по вступлению приговора в законную силу в ходе его исполнения осужденный к лишению свободы вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания при условии, если он отбыл часть срока лишения свободы, установленную законом. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (п. 5 ст. 397 УПК РФ, ст. 80 УК РФ). Судья, установив, что осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия части срока наказания, предусмотренной ч.2 ст. 80 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю

(постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 209 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»). 

Отказывая осужденному ФИО1 в принятии такого ходатайства к производству суда, судья установила, что приговор от 09 августа 2019 года к моменту обращения ФИО1 в суд с ходатайством в законную силу еще не вступил, и установленную законом часть срока лишения свободы, исходя из сведений, содержащихся в личном деле осужденного, он еще не отбыл.

Оснований не согласиться с таким решением судьи у суда апелляционной инстанции нет, оно основано на законе и подтверждается объективно представленными материалами.

Вступление приговора 03 сентября 2019 года в законную силу, о чем осужденный ФИО1, как он указывает в апелляционной жалобе, расписался 05 сентября 2019 года, права на обращение в суд с ходатайством о замене наказания до этого момента ему не предоставляло. 

Срок наказания ФИО1, согласно приговору от 09 августа 2019 года, исчислен с даты его вынесения, в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 25 июня 2019 года – с 19 июня по 08 августа 2019 года, и при таких обстоятельствах ни одну треть, ни одну четверть срока назначенного наказания ФИО1 к моменту обращения в суд с ходатайством о замене наказания еще не отбыл.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что в срок его наказания не зачтено время содержания его под стражей с 04 марта 2019 года, могут быть разрешены при условии его обращения в суд с ходатайством в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ. 

Ссылки осужденного ФИО1 на условия жизни членов его семьи на правильность принятого судьей решения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2019 года об отказе осужденному ФИО1 в принятии к производству суда ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий