РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания: Брожко К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/2017 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о государственной регистрации права. На момент приобретения указанной квартиры ФИО3 в браке не состояла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО2, но ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака в сентябре 2016 года ФИО2 выехал за пределы ЯНАО, вывез все принадлежащие ему вещи, место его нахождения не известно. В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО3, члены ее семьи, а также ФИО2 С момента расторжения брака и по настоящее время в указанном жилом помещении ФИО2 не проживает, с заявлением о снятии с регистрационного учета не обратился, расходы по содержанию жилого помещения не несет, коммунальные платежи не оплачивает. ФИО2 членом семьи не является, прав на указанное жилое помещение не имеет. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств в обоснование своих возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч.1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п.1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, в том числе в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч.1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации признает извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положения ч. 2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения – 

<

адрес> собственности ФИО3 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям предоставленным Отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между указанными лицами расторгнут. 

Согласно адресно-справочной информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МКУ "Салехардская ДЕЗ", в настоящее время в жилом помещении по адресу: ЯНАО, 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО3 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ.В силу положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, он вправе обосновать свои выводы объяснениями другой сторон.

С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. 

Из материалов дела следует, что у ответчика ФИО2 на праве собственности имеется недвижимое имущество - жилой дом.

Согласно сведениям предоставленным Салехардским ЛОП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выехал из 

<

адрес> и до настоящего времени не возвращался.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из квартиры, в отношении которой возник спор, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении последнему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в указанное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО2 расходов по содержанию жилого помещения.

Таким образом, ответчиком ФИО2 не представлены суду какие-либо доказательства в подтверждение обстоятельств исключающих удовлетворение требований истца ФИО3

При выше установленных судом обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также отказе последнего в одностороннем порядке от прав и обязанностей, исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.п. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением за ответчиком ФИО2 не сохраняется, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем, эта сумма подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО2

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округа, 

<

адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Салехарду снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова