Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Миасс 23 сентября 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В., при секретаре Кислинской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора города Миасса Путилова А.А., представителя административного истца ФИО1, поднадзорного лица ФИО2, административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2,

у с т а н о в и л :

Начальник Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора на шесть месяцев и дополнении поднадзорному ФИО2 ранее установленных административных ограничений, а именно: о запрете выезда за пределы Миасского городского округа без разрешения органов внутренних дел; обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что решением Миасского городского суда от 27 октября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, ему были установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения общественных мест, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков: бары, кафе, рестораны, ночные клубы; а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением выхода на работу при официальном трудоустройстве. Однако в течение года ФИО2 совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца настаивает на удовлетворении требований.

Поднадзорное лицо ФИО2 не возражает, основания административного иска не оспаривает.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, поддержавшего заявленные требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что решением Миасского городского суда Челябинской области от 27 октября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу, ему были установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения общественных мест, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков: бары, кафе, рестораны, ночные клубы; а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 6 часов, за исключением выхода на работу при официальном трудоустройстве. В течение года ФИО2 совершил три административных правонарушения 24 октября 2019 года по ст.20.21 КоАП РФ, 24 января 2020 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 13 мая 2020 года по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в течение года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, характер совершенных административных правонарушений, связанных со злоупотреблением спиртными напитками, уклонением от установленных решением суда установленных ограничений, а также невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.3-5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает, что в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, необходимо продлить административный надзор на предложенный административным истцом срок и дополнить ранее установленные в отношении его административные ограничения. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск начальника Отдела МВД России по городу Миассу Челябинской области удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС, административный надзор, установленный решением Миасского городского суда Челябинской области от 27 октября 2017 года, на шесть месяцев, исчисляя его со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, и считать его сроком в три года шесть месяцев.

Установить в отношении ФИО2 на установленный срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить ФИО2 выезд за пределы Миасского городского округа Челябинской области без разрешения органов внутренних дел;

обязать ФИО2 являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья