Дело № 2а-2046/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. г. Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., единолично, при ведении протокола помощником судьи Касаткиным А.М.,

с участием представителя административного ответчика – ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы дела

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к врио начальника Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области старшего судебного пристава ФИО1, УФССП России по Ивановской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Иск мотивирован тем, что в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» 09.10.2020 поступило постановление от 23.09.2020 начальника отделения — старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Иваново ФИО1 об окончании исполнительного производства №№ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» на основании п.4 ч.1 ст.46 Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. 

Следовательно, административный истец считает, что постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП ФИО1 от 23.09.2020 об окончании исполнительного производства № № является необоснованным и преждевременным, ввиду нижеследующего. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых им действий. Мероприятия, проводимые им в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа. Однако, материалы исполнительного производства не содержат доказательств совершения исполнительных действий и применения к должнику ФИО3 мер принудительного исполнения. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие совершение всех необходимых действий судебным приставом-исполнителем по установлению имущества должника.

По мнению истца, сводка, имеющаяся в материалах исполнительного производства, не является официальным документом, образующимся в соответствии с законодательством об исполнительном производстве в процессе исполнительного производства, и не имеет юридической силы. Каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не проводилось, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не совершались. В целях исполнения решения суда судебный пристав — исполнитель Ленинского РОСП не принял достаточных мер к розыску должника ФИО3 и его имущества, не установил фактическое место жительства должника, имеется ли у него имущество, на которое может быть обращено взыскание, место его работы и семейное положение. Судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, но, несмотря на это, исполнительное производство было окончено. 

Кроме того, окончание исполнительного производства в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», подразумевает, что судебный пристав-исполнитель установил местонахождение должника, проверил его имущественное положение, как по адресу регистрации, так и по его фактическому месту жительства, отобрал объяснение по вопросу исполнения решения суда и наличия в собственности имущества и только в результате указанных действий пришел к выводу об отсутствии у ФИО3 имущества на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в связи с чем в данном случае применению подлежал п.З ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Более того, согласно сведениям, имеющимся у взыскателя, указанный должник, возможно, умер, в связи с чем судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос в ЗАГС с целью подтверждения указанной информации, а в случае ее подтверждения судебный пристав-исполнитель не направил запрос в Нотариальную палату о наличии наследственного дела. Административный истец считает, что постановление начальника отделения — старшего судебного пристава Ленинского РОСП ФИО1 от 23.09.2020 об окончании исполнительного производства № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности, незаконное. 

На оснований изложенного, и в руководствуясь ст.ст. 218-220, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), ст. ст. 36, 46. 47, 64, 67, 68, 69, 80, 98 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец просит суд признать незаконным постановление начальника отделения-старшего судебного пристава Ленинского РОСП ФИО1 от 23.09.2020 об окончании исполнительного производства № № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности. Обязать должностное лицо Ленинского РОСП г.Иваново возобновить исполнительное производство № №, путем вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий и принять полный комплекс мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании административный ответчик врио начальник Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области старшего судебного пристава ФИО1, заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поддержали позицию УФССП России по Ивановской области, изложенную в письменных возражениях на административный иск. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО4, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на административный иск, согласно которым Управление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Судебные приставы-исполнители в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Таким образом, двухмесячный срок, установленный для исполнения требований исполнительного документа, не является пресекательным. Нарушение указанного срока не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действия, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ. Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом, в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. При этом ряд запросов, таких как ЗАГС, БТИ, Гостехнадзор, Ростехнадзор, ГИМС МЧС, Роспатент которые указанны в административном исковом заявлении не является обязательным для судебного пристава-исполнителя, а может быт расценен как факультативный или вспомогательный, не направление данные запросов не может говорить о бездействии судебного пристава-исполнителя и тем более о нарушении прав и законных интересов взыскателя в рамка: исполнительного производства. При этом согласно сведениям АИС ФССП России запросы в ПФ РФ, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр к операторам мобильной связи, а также к банки г кредитные организации судебным приставом осуществлялись в ходе исполнения требований исполнительного производства. До настоящего времени ООО «ВПА» не обращалось в Ленинский РОСП г. Иваново о совершении исполнительных действий указанных в административном исковом заявлении. При этом заявлений об объявлении в розыск должника или его имущества от ООО «ВПА» в адрес структурного подразделения не поступало. В настоящее время все требования взыскателя, указанные в административном исковом заявлении, судебным приставом-исполнителем совершены, поэтому решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав административного истца будет лишено юридического смысла и последствий по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме, решение суда порождать не может. Заявителем не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. В целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер в большинстве субъектов Российской Федерации введен режим повышенной готовности и самоизоляции. Таким образом, в настоящее время принять меры по проверке имущественного положения по месту жительства и по вскрытию жилого помещения, с целые установления принадлежащего должнику имущества не представляется возможным Дополнительно сообщил, что сведения, полученные посредством электронного документооборота, могут приниматься судом в качестве надлежащих доказательств, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона № 118-ФЗ информация с согласия судебного пристава может быть предоставлена на электронном носителе с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации. Реализация функций службы судебных приставов-исполнителей через электронный документооборот, который ведется между ФССП и банками, операторам связи, регистрирующими органами, соответствует требованиям законодательства и является свидетельством надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей. Отсутствие в материалах дела текстов соответствующих запросов и ответов на них на бумажном носителе не опровергает факт их направления и получения, так как исходя из положений Приказа Федеральной службы судебных приставов от 10.2.2010 № 682 запросы, направленные в интересах осуществления исполнительного производства в регистрирующие органы, кредитные и иные организации в форме электронного документа, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, на бумагу не переносятся. Таким образом, направление запросов в форме электронного документа оборота является надлежащим способом получения информации о должнике в рамках исполнительного производства, а доводы указанные административным истцом являются голословными и надуманными, которые основаны на субъективно-негативном подходе к деятельности ФССП России со стороны административного истца. На основании изложенного, УФССП России по Ивановской области просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился, с заявлениями ходатайствами не обращался.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти при предполагаемом нарушении прав административного истца предусмотрена ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, которые выясняет суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями установлен ч. 9 ст. 226 КАС РФ, среди которых указаны достоверность нарушения прав административного истца, сроки для обращения в суд, полномочия органа для принятия оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия, основания его принятия, его содержание и соответствие закону.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая право 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что в Ленинском РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство № №, возбужденное 16.09.2019 на основании заочного решения от 8.04.2014, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Иваново, по делу № № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 06.07.2010.

В рамках указанного исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в банки России, регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ОГИБДД МВД России, Росреестр, банки (кредитные организации), что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

23.09.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на сумму 24078,02 рублей, находящиеся на счете ПАО Сбербанк на имя должника ФИО3

17.02.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 1685,46 рублей.

19.06.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на имя должника ФИО3

23.09.2020 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

30.10.2020 постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области отменено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.09.2020, исполнительное производство возобновлено.

Постановление от 30 октября 2020 г. направлено в адрес сторон исполнительного производства, у взыскателя запрошен исполнительный документ. 

В рамках возобновленного исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в банки России, регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, Росреестр, банки (кредитные организации), что подтверждается сводкой по исполнительному производству, производились иные действия.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по г.Иваново не нашли своего подтверждения в процессе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судом не установлено оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей исполнить иные требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполняются в соответствии с действующим законодательством в пределах своих должностных полномочий.

В силу статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Необходимые исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем производятся.

Из установленных судом обстоятельств следует, что по исполнительному производству совершаются действия, направленные на исполнение судебного решения, что исключает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области по данному исполнительному производству.

Отсутствие положительного результата в виде погашения долга в рамках исполнительного производства само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, позволяющих удовлетворить административный иск.

При указанных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП города Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия не законным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Уенкова О.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2020 г.