КОПИЯ

Дело №2-3179/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Сираздиновой И.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора пожизненного содержания с иждивением, государственной регистрации перехода права собственности недействительными, определении долей, включении доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в наследственную массу, признании права собственности и отмене обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о признании договора пожизненного содержания с иждивением, государственной регистрации перехода права собственности недействительными, определении долей, включении доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в наследственную массу, признании права собственности и отмене обременения. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы ФИО5, в период брака с которым по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После смерти супруга истица к нотариусу не обращалась, при этом была зарегистрирована и продолжала проживать в доме, организовала похороны, поминки, несла бремя по его содержанию. В нем также продолжил проживать ответчик с супругой. В результате конфликта возникшего между сторонами, истица в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в правоохранительные органы, после чего решила оформить наследственные права на дом. После получения выписок из ЕГРИП истице стало известно, что дом и земельный участок принадлежат сыну на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и супругом истицы, также истице стало известно о наличии обременения в виде ипотеки, наложенного на данное имущество. 

Поскольку договор пожизненного содержания с иждивением фактически не исполнялся, так как ответчик не оказывал какой-либо материальной и иной помощи, кроме того, были нарушены права истицы как супруги имеющей право на половину совместно нажитого имущества, ФИО1 просила признать договор, государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом и земельный участок на имя ответчика – недействительными, определить доли супругов на доми земельный участок равными, включив № долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок после смерти ФИО5 в наследственную массу, признать за собой право собственности на № долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО5, признать за собой право собственности на № долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, снять обременение с жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании истица, ее представитель требования поддержали; представитель ответчика иск не признала, указав, что при заключении договора истица дала свое согласие, также сослалась на пропуск срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО, ФИО, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому ФИО5 передал ФИО4 в собственность бесплатно принадлежащий ему на праве собственности земельный участокплощадью № кв.м. с кадастровым номером: № и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>. При этом, ответчик принял на себя обязательство пожизненно полностью содержать ФИО5, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью с сохранением за последним права пользования домом и земельным участком, за ФИО1 – права пользования домом (л.д. 63-64).

Данный жилой дом ФИО5 приобрел в период брака с ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), земельный участок под домом в последующем был закреплен за ФИО5 на основании постановления администрации Альметьевского района и г.Альметьевска «О закреплении земельных участков в собственность за гражданами» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, внесенными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47-51).

Согласно заявлению, поданному нотариусу ФИО6 от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последняя дала согласие ФИО5 произвести отчуждение в любой форме и на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:

<

адрес>. 

Таким образом, ввиду наличия вышеназванного согласия, суд не находит оснований к признанию договора пожизненного содержания с иждивением недействительным по мотиву нарушения права истицы на долю в совместно нажитом имуществе.

Более того, пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу данной нормы к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. Универсальное наследственное правопреемство устанавливает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Это означает, что правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника и к нему переходят все процессуальные права и обязанности, которыми мог бы воспользоваться правопредшественник, что касается и заявления о применении исковой давности, и названное правопреемство не влечет изменений ни сроков исковой давности, ни порядка их исчисления.

Исходя из изложенного, срок исковой давности по оспариванию договора пожизненного содержания с иждивением следует исчислять с момента ее заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, который истцом бесспорно пропущен.

Данное обстоятельство является значимым, так как в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аргументы истца о неисполнении условий договора пожизненного содержания с иждивением, в силу статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли являться лишь основанием к его расторжению, а не к признанию договора недействительным.

Исходя из изложенного, суд не находит мотивов к удовлетворению иска о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным и, как следствие, к удовлетворению остальных требований о признании государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество недействительной, определении долей, включении доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в наследственную массу, признании права собственности на спорное недвижимое имущество за истицей и отмене обременения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании договора пожизненного содержания с иждивением, государственной регистрации перехода права собственности - недействительными, определении долей, включении доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в наследственную массу, признании права собственности и отмене обременения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 ноября 2017 года.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________201 года

Судья