Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

дата> Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> г.о. Самара (межрайонное) о принятии к зачету справки и перерасчете пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) о принятии к зачету архивной справки № от 

<

дата> архивного отдела Администрации м.

<

адрес> и перерасчете назначенной пенсии, указывая на то, что она 

<

дата> обратилась в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> г.о. Самара (межрайонное) за назначением страховой пенсии по старости, предоставив необходимый пакет документов, в том числе архивную справку № от 

<

дата>. архивного отдела Администрации м.

<

адрес> о заработной плате за 

<

дата>. Однако ответчиком необоснованно не учтена для целей пенсионного обеспечения вышеуказанная справка, имеющая неточность в написании его фамилии «ФИО1», то есть из-за несоответствия ее паспортным данным. Считает незаконным отказ ответчика в приеме к зачету заработка за период с 

<

дата> в совхозе «Старобуянский», поскольку она никак не могла повлиять на правильность оформления данного документа. Она не меняла место работы в указанный период, должность и наименование работодателя соответствуют трудовой книжке, периоды работы также соответствуют периодам, указанным в трудовой книжке, в связи с чем обратилась в суд и просила обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> г.о.Самара (межрайонное) принять к зачету архивную справку № от 

<

дата> архивного отдела Администрации м.

<

адрес> о заработной плате за 

<

дата> и произвести перерасчет пенсии с учетом данной справки. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения, аналогичные вышеизложенным. 

Представитель ответчика - Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> г.о.Самара (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, изучив и проверив материалы дела, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 13 Закона №173-ФЗ и ст.14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата>. ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о назначении пенсии и предоставила архивную справку № от 

<

дата>. архивного отдела Администрации м.

<

адрес> о заработной плате за 

<

дата> гг.

Решением ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> г.о. Самара (межрайонное) № от 

<

дата>. истице было отказано в принятии к зачету вышеуказанной справки в связи с тем, что фамилия ФИО1 не соответствует паспортным данным.

Решением Красноярского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. установлен факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки серии ГТ-1 №.

Из представленной трудовой книжки следует, что 

<

дата>. ФИО1. принята на работу на должность доярки в цех жив-ва совхоза «Старобуянский» (пр.№ от 

<

дата>.), 

<

дата>. переведена на должность старшего повара в столовую (пр. № от 

<

дата>.), 

<

дата>. уволена по собственному желанию (пр. № от 

<

дата>.).

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнениях работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, основным документом, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами), выписки из приказов, лицевые счета, ведомости на выдачу заработной платы.

<

дата>. Архивный отдел Администрации м.

<

адрес> выдал истцу справку № от 

<

дата>. о размере заработка с 

<

дата> года в совхозе «Старобуянский».

Требования истца о принятии к зачету вышеуказанной справки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку правильная фамилия истца «Мухометзянова», что подтверждается паспортом истца серии № от 

<

дата>., решением суда от 

<

дата>., данными о стаже. Истец не меняла место работы в указанный период, а ошибка в ее фамилии не является основанием для отказа в учете заработка при назначении страховой пенсии по старости.

Суд полагает, что при решении вопроса о назначении страховой пенсии, в силу принципов, изложенных в ст. 19 Конституции РФ, ФИО1 не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, от нее не зависящих. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает отказ ответчика в принятии к зачету справки № от 

<

дата>., нарушающим права истца на получение предусмотренной законом страховой пенсии в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО3 полностью. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

ФИО1 является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> г.о. Самара (межрайонное) принять к зачету справку о заработной плате № от 

<

дата>., выданную Архивным отделом Администрации м.

<

адрес> на имя ФИО1 Л. и произвести перерасчет пенсии в соответствии со ст.23 ФЗ-400 «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е с 

<

дата>. 

Судья: Гиниятуллина Л.К.