УИД 22 RS 0065-01-2020-000225-52

Дело № 1 – 331/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 мая 2020 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Шалыгиной Л.Я., 

при секретаре Крюковой В.Н., 

с участием государственного обвинителя Бобыревой Е.А., 

защитника адвоката Ковалевой И.В., уд. *** от 15.08.2006г., ордер ***,

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. пос. имени 

<

адрес>, гр.РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2006г.р., раб. неофициально, прож. 

<

адрес>, место регистрации 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «КАМАЗ 55111», регистрационный знак «***», в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час, двигался по проезжей части Павловского тракта в г. Барнауле в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> со скоростью около 70 км/час.

В пути следования ФИО2 проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля, продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренная понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда,в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение требований пункта 6.2 ПДД РФ, запрещающего движение на красный сигнал светофора и пункта 6.13 ПДД РФ, предписывающего, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линей (знаком 6.16), не остановился на красный сигнал транспортного светофора перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ, в нарушении абзаца 1 пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности применяемого им маневра – поворот вправо, в результате чего 29 января 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в районе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, допустил столкновение с совершающим маневр - поворот налево со встречного направления на разрешающий сигнал светофора автомобилем «ФИО1», регистрационный знак «***», под управлением Потерпевший №1, после чего допустил столкновение с автомобилем «NISSAN SKYLINE» регистрационный знак «***», под управлением ФИО5

Вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля «ФИО1» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде оскольчатого перелома скуловой кости и скуловой дуги справа, перелома верхней челюсти справа с переходом линии перелома на большое крыло основной кости, основную пазуху, пирамиду и чешую височной кости слева (средняя черепная ямка – основание черепа), перелома венечного отростка нижней челюсти справа с ушибом головного мозга средней степени, очагами контузии в левой височной доле, отеком головного мозга, травматическим субарахноидальным кровоизлиянием, эпидуральной гематомой малого объема височной области, пневмоцефалией слева, перфоративным левосторонним отитом и истечением ликвора из наружного слухового прохода, наличием рваной раны мягких тканей теменной области справа, параорбитальной гематомы справа, ранами мягких тканей правой щеки и правой ушной раковины; закрытый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков и наличием кровоподтека в проекции перелома; закрытый оскольчатый перелом тела левой лопатки со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом грудинного конца левой ключицы со смещением отломков; явлениями посттравматической брахиоплексопатии слева и наличием кровоподтека в проекции перелома, закрытые переломы 1-2-3 ребер справа со смещением отломков; закрытые переломы 1-2-3 ребер слева со смещением отломков, разрывом тканей левого легкого и формированием гемопневмоторакса (наличие воздуха и крови около 700 мл в плевральной полости), подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки и шеи слева; ссадины мягких тканей правого бедра и правого коленного сустава; кровоподтеки мягких тканей левого коленного сустава. Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и своевременно заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 и существо которого ему понятно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, как личность ФИО2 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, пусть и неофициально, характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положения ст.53 УК РФ, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку по делу назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Подсудимый по уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении морального вреда является обоснованным, поскольку действиями подсудимого потерпевшему причинен вред здоровью, последствия которого являются неблагоприятными для него, поскольку полного излечения не произошло, предполагается установление инвалидности. Вместе с тем, учитывая, что действия подсудимого являются не умышленными, а неосторожными, с учетом его материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка жены, суд считает возможным заявленный потерпевшим гражданский иск удовлетворить частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы г. Барнаула Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать осужденного ФИО2 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – автомобиль «КАМАЗ 55111» рег. знак «***» оставить по принадлежности ФИО2;

- автомобиль «NISSANSKYLINE» рег. знак «***» оставить по принадлежности ФИО5;

- автомобиль «ФИО1» рег. знак «***» оставить по принадлежности Потерпевший №1; 

- оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. 

Срок дополнительного наказания исчислять вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 400000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Шалыгина Л.Я.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2020 приговор изменен. Исключено из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора -удовлетворено частично.