Гражданское дело № 2 - 160/2025

69RS0014-02-2024-001965-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М., 

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителей по доверенности ФИО2, по доверенности и ордеру адвоката Латынцевой Э.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области, ФИО6, ФИО7 АлексА.у, ФИО5, Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, об исключении сведения координат, установлении границ земельного участка,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ГКУ "Центр управления земельными ресурсами" Тверской области, ФИО6, ФИО7 АлексА.у, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, об установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области, ФИО6, ФИО7 АлексА.у, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежит ответчику ФИО3

Истцу и ответчику на праве собственности в 1993 году были предоставлены при вышеуказанном домовладении отдельные земельные участки:

- истцу было предоставлено в собственность 0,16 га (1600 кв.м.) на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования землей № от 21 мая 1993 года;

- ответчику было предоставлено в собственность 0,10 га (1000 кв.м.) на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования землей от 18 марта 1993 года.

25.06.2024 г. истец зарегистрирован право собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №.

В целях установления границы земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру. Из заключения кадастрового инженера ФИО13 следует, что имеются наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является ответчик ФИО3, а также наложение земельного участка истца с кадастровой границей земель общего пользования (ЗУ №). Кроме того, используемая истцом более 30 лет в заборе площадь земельного участка превышает площадь по сведениям ЕГРН.

При этом право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано без учета права собственности на земельный участок истца.

Смежные землепользователи: ЗУ кадастровый № – правообладатель ФИО6 ЗУ кадастровый номер № – правообладатель ФИО7 

На основании изложенного, истец просит суд:

Прекратить право собственности ФИО3 в объеме площади 1974 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, исключить из Росреестра сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1974 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства в границах координат поворотных точек согласно заключения эксперта.

Признать недействительными материалы межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения/пересечения с земельным участком с кадастровым номером № площадью 1974 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от 28.11.2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО10, Администрация Конаковского муниципального округа. 

Протокольным определением от 06.08.2025 г. уточнены данные ответчика ФИО10 как ФИО5.

06.08.2025 г. истец ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд:

Исключить из Росреестра сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> земли населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства в границах согласно Варианта 2, отраженного на Схеме № приложения к экспертному заключению заключения эксперта в координатах поворотных точек:

Номер точки

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Уточнить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № согласно Варианта 2, отраженного на Схеме № приложения к заключению эксперта в координатах поворотных точек:

Номер точки

Координаты

Существующие координаты

Уточненные координаты

X координата

Y координата

X координата

Y координата

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Указать в судебном решении, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а также внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

В заявлении об уточнении исковых требований истец ФИО1 указал, что учитывая выводы эксперта, отраженные в экспертном заключении в части факта наложения земельного участка истца на земельный участок с кадастровым №№, выводы эксперта о возможности уточнения границы земельного участка с кадастровым №№ по смежной границе земельного участка истца, истец считает необходимым уточнить исковые требования и просить суд, установить границы земельного участка истца по вышеуказанному варианту, уточнить границы земельного участка кадастровым номером № по смежной границе земельного участка истца по координатам поворотных точек, указанных в таблице «координаты части границы земельного участка с К№№ после уточнения местоположения вариант 2 (схема №3)» экспертного заключения по точкам №

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 10.09.2025 г. прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности ФИО3 в объеме площади 1974 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; о признании недействительными материалов межевания земельного участка с кадастровым номером № в части наложения/пересечения с земельным участком с кадастровым номером № площадью 1974 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с отказом представителя истца от данных требований.

06.08.2025 г. ответчик ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, ГКУ "Центр управления земельными ресурсами" Тверской области, ФИО6, ФИО7 АлексА.у, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 609:15:0201706:47, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства в границах координат поворотных точек согласно заключению эксперта.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску ФИО3 указал следующее: на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.2009 г. истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано 02.11.2009 г. Собственником другой 1/2 доли является ФИО1 В 1993 году истцу и ФИО1 были предоставлены при домовладении отдельные земельные участки. ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянного бессрочного пользования № от 18 марта 1993 года предоставлен земельный участок мерою 0,10 га. Ответчику ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянного бессрочного пользования № от 21 мая 1993 года предоставлен земельный участок мерою 0,16 га. 25.06.2024 г. ФИО1 зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №. Более 30 лет стороны владеют жилым домом и земельными участками, порядок пользования сложился, участки разделены забором. Дом имеет отдельные входы для каждой из сторон. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представители по доверенности ФИО2, по доверенности и ордеру адвокат Латынцева Э.В. в судебное заседание явились, исковые требования ФИО11 поддержали. Просили установить границы земельного участка истца ФИО1 по Варианту № 2 Схема № 3 судебной экспертизы. Возражали против установления границы земельного участка ФИО3 по Варианту № 4 Схема № 5, поскольку данный вариант нарушает права ФИО1 и не соответствует порядку пользования жилым домом.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебное извещение получено адресатом. СМС-сообщение о времени и месте судебного заседания доставлено ФИО3 14.08.2025 г. в 16:55:57. 

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 не признала, встречный иск поддержала и просила установить границы земельного участка ФИО3 по Варианту № 4 Схема № 5 судебной экспертизы. Полагает, что предложенный ФИО1 вариант установления границ не соответствует сложившемуся порядку пользования. Схема № 5 в Варианте № 4 более отражает сложившийся порядок пользования и отвечает интересам ФИО1

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части установления границы, смежной с его земельным участком с кадастровым номером №.

Ответчик ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебное извещение получено адресатом.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. По сведениям сайта Почта России судебное извещение получено ФИО6 Судебное извещение, направленное ФИО7 возвращено по истечении срока хранения. Согласно Отчету об извещении посредством ГЭПС, сообщение о времени и месте судебного заседания прочитано ФИО7 15.08.2025 г. в 10:51:54.

Ответчик Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебное извещение получено адресатом.

3-е лицо Управление Росреестра по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, по сведениям сайта Почта России судебное извещение получено адресатом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителей ФИО2, Латынцеву Э.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно положениям статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка (часть 1). 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (часть 1.1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за истцом ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 25.06.2024 г. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1, л.д.36-37).

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного 21 мая 1993 года Администрацией Вахонинского сельского Совета о предоставлении в собственность бесплатно, земельного участка площадью 0,16 га (том 1, л.д.35).

Копией свидетельства о государственной регистрации права № от 03.09.2010 г. подтверждается, что за ФИО1 по праву собственности зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом, общей площадью 42,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д.38).

Ответчику ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.09.2009 г., выданного ФИО15, врио нотариуса города Москвы ФИО16, реестровый № №, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью с учетом неотапливаемых помещений 111,2 кв.м., общей площадью жилых помещений 42,6 кв.м., с постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д.134 оборот).

В материалах дела имеется технический паспорт домовладения, изготовленный Конаковским БТИ по состоянию на 27.09.2005 г. на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, в состав которого входит схема границ земельного участка (масштаб 1:500) при указанном домовладении (том 1, л.д.137-146).

Согласно выписке из ЕГРН от 25.09.2024 г., за ответчиком ФИО3 с 03.08.2021 г. зарегистрирован по праву собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3473 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 05.09.2006 г., имеет статус «актуальные, ранее учтенные» (том 1, л.д.46-47).

Из копии дежурной кадастровой карты 

<

адрес> от 1998 года, подготовленной Госкомзем РОСНИИЗЕМПРОЕКТ Тверское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие по заказу Облкомзем, следует, что в дежурной кадастровой карте содержаться данные (строки 62, 63), что земельный участок № в кадастровом квартале ТВО №, предоставлен в собственность:

- ФИО8 в размере 0,10 га, на основании решения администрации Вахонинского с/о № от 28.10.1992 г., свидетельство № от 18.03.1993 г.;

- ФИО9 в размере 0,16 га, на основании решения администрации Вахонинского с/о № от 28.10.1992 г., свидетельство № от 21.05.1993 г. (том 1, л.д.56-82).

Постановлением Администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области № от 28.05.2008 г. земельному участку и расположенному на нем жилому дому № 

<

адрес>, принадлежащему ФИО8 (умер) и ФИО1, присвоен новый почтовый адрес: 

<

адрес> (том 1, л.д.134).

Судом запрошены у третьего лица Управлении Росреестра по Тверской области письменные пояснения по факту регистрации права собственности ответчика ФИО3 на земельный участок с К№№, площадью 3473 кв.м. при наличии правоустанавливающего документа на земельный участок площадью 1000 кв.м.

Из письменных пояснений заместителя начальника Калининского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО12 от 24.12.2024 г. следует, что указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 05.09.2006 г. с присвоением кадастрового номера №. Право собственности на него зарегистрировано 03.08.2021 г. за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.09.2009, реестровый номер №, в котором указан данный кадастровый номер. При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество проверка законности нотариально удостоверенного документа государственным регистратором не осуществляется. Таким образом, проведена государственная регистрация на указанный земельный участок (том 1, л.д.153-154).

Земельными участками, смежными с земельными участками ФИО1 и ФИО3 являются:

- земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности МО «Вахонинское сельское поселение Конаковского района» (правопреемник Администрация Конаковского муниципального округа) (том 1, л.д.156-157);

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий по праву собственности ФИО7 (том 1, л.д.92);

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий по праву собственности ФИО6 (том 1, л.д.93);

- земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий по праву собственности ФИО5

- земельный участок с кадастровым номером №, права на который не зарегистрированы, полномочиями по распоряжению земельными участками не разграниченной собственности обладает ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области (том 1, л.д.160).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Служба землеустройства» ФИО14 и ФИО17 

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № 61 от 09.06.2025 г., по сведениям карт градостроительного зонирования территории муниципального образования Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области, исследуемые земельные участки расположены в функциональной зоне Ж - 2.1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами до трех этажей».

Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Совета депутатов Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области № 29 от 26.05.2016 года установлены предельные минимальные (600 кв.м) и максимальные (2500 кв.м) размеры земельных участков, расположенных в функциональной зоне Ж-1-2.

Земельный участок ФИО1 на местности огорожен забором по всему периметру. На его территории частично расположен старый жилой дом № №, хозяйственные строения (часть двора жилого дома лит. Г), сарай, парники и новый жилой дом.

Земельный участок ФИО3 так же огорожен забором по всему периметру. На его территории частично расположен старый жилой дом №, хозяйственные строения (часть двора жилого дома лит. Г), баня.

Между сособственниками жилого дома №, ФИО1 и ФИО3, сложился порядок пользования жилым домом №, у которого имеется два отдельных входа, и каждая его часть изолирована друг от друга.

В результате проведения геодезических работ на местности были определены координаты характерных точек границ спорных земельных участков, закрепленных на местности забором, построена цифровая модель местности и вычислена площадь по фактическому пользованию, которая составила:

- земельный участок ФИО1 - 1973 кв. м. (граница проходит по точкам №).

Геоданные земельного участка с К№№ по фактическому пользованию приведены экспертами в схеме №1 (экспертиза л.д.41-42).

Земельный участок ФИО3 – 1267 кв.м. (граница проходит по точкам 1-20). В заключении экспертов приведены геоданные земельного участка с К№№ по фактическому пользованию (схема №1) (экспертиза л.д.42-43).

В результате проведения исследования экспертами определены площади земельных участков ФИО1 и ФИО3 по сложившемуся фактическому пользованию, которые составили 1973 кв.м. и 1267 кв.м., соответственно.

Площадь по правоустанавливающим документам (1600 кв.м.) ФИО1 соответствует сведениям ЕГРН и не соответствует площади земельного участка по фактическому пользованию на местности (больше на 373 кв.м.). 

Выявленное превышение площади земельного участка ФИО1 по фактическому пользованию к документальному значению, указанному в правоустанавливающих документах и сведений ЕГРН не входит в допуск погрешности определения площади данного земельного участка.

Площадь земельного участка ФИО3 по правоустанавливающим документам (1100 кв.м.) не соответствует сведениям ЕГРН (3473 кв.м.), разница составляет 2373 кв.м.

В свою очередь, площадь исследуемого земельного участка по фактическому пользованию (1267 кв.м.) не соответствует документальному значению (1100 кв.м.) правоустанавливающих документов (превышение составляет – 167 кв.м.) и сведениям ЕГРН (3473 кв.м.) (уменьшение - на 2206 кв.м.).

Величина допустимого расхождения площади для земельного участка, расположенных на землях населенного пункта составляет:

С учетом допуска (+/-12 кв.м.) определения площади земельного участка, расположенного на землях населенного пункта, площадь исследуемого земельного участка ФИО3 по фактическому пользованию на момент исследования не соответствует площади, указанной в сведениях ЕГРН.

При проведении сравнительного анализа, путем графического совмещения местоположения границ исследуемых земельных участков по фактическому пользованию с актуальными сведениями ЕГРН выявлено:

а) наложение/пересечение границы земельного участка ФИО1 (кадастровый номер №) по фактическому пользованию с кадастровыми границами (по сведениям ЕГРН) земельных участков:

- с кадастровым номером № по фасаду площадью 136 кв.м и по зафасадной границе – 20 кв.м.;

- с кадастровым номером № – площадью 1818 кв.м. (практически полное поглощение кадастровыми границами (по сведениям ЕГРН), указанного земельного участка, фактических границ земельного участка истца);

б) наложение/пересечение границы земельного участка ФИО3 (кадастровый номер №) по фактическому пользованию с кадастровыми границами (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером № по фасаду площадью 196 кв.м; 

- чересполосица фактических границ земельного участка ответчика с кадастровыми границами (по сведениям ЕГРН) смежного земельного участка № с кадастровым номером № – площадью 9 кв.м.

Графически, выявленные несоответствия представлены экспертами на схеме № 1 приложения к экспертизе. 

Учитывая вышеизложенное, эксперты пришли к выводам о том, что:

- наличие противоречивых сведений о площади земельного участка в правоустанавливающих документах (1100 кв.м.) ФИО3 со сведениями в ЕГРН (3473 кв.м.), свидетельствует либо об отсутствии в материалах дела дополнительных правоустанавливающих документов, подтверждающих право ФИО3 на большую площадь, принадлежащего ему земельного участка, либо о наличии ошибочных сведений о площади указанного земельного участка в ЕГРН;

- наличие наложений/пересечений фактических границ исследуемых земельных участков сторон с кадастровыми границами (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером № свидетельствует о том, что межевание (уточнение местоположения границ данного земельного участка) проводилось без учета сложившегося фактического пользования земельными участками истца и ответчика при жилом доме №;

- факт того, что жилой дом № 1930 года постройки и, согласно технического паспорта БТИ, границы земельных участков при нем были сформированы минимум с 2005 года (год составления технического паспорта БТИ), позволяет говорить о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, либо о наличии спора по границам между собственниками указанных земельных участков;

- наличие чересполосицы границ земельного участка ФИО3 (кадастровый номер №) с кадастровыми границами (по сведениям ЕГРН) со смежным земельным участком № с кадастровым номером №, с учетом отсутствия споров по фактическому забору на местности, свидетельствует о наличии ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН (реестровая ошибка).

Принимая во внимание требования статьи 43 № 218-ФЗ, согласно которой уточнение местоположения границ ранее учтенных земельных участков проводится либо в соответствии с картографическим материалом, подтверждающим границы земельного участка при его выделении (землеотводе), либо по фактическому пользованию, сложившемуся на местности более 15 лет, и тот факт, что документация, подтверждающая местоположение границы спорных земельных участков при их предоставлении отсутствует в материалах гражданского дела, экспертами разработаны четыре варианты уточнения границ земельных участков.

В соответствии с Вариантом № 2, уточнение местоположения границ земельного участка ФИО1 (кадастровый номер №) аналогичен Варианту № 1, за исключением того, что площади земельных участков с кадастровым номером № и № будут приведены в соответствие за счет переноса зафасадной границы с привидением к документальной площади согласно правоустанавливающим документам 1600 кв.м и 1100 кв.м, соответственно (Схема № 3 приложения).

Данный вариант требует выполнения обязательных условий, как и в Варианте № 1:

- отсутствие споров по фактическому пользованию со смежными землепользователями (участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №);

- исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Дополнительно к представленному варианту уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, экспертами проведен перерасчет координат земельных участков с кадастровыми номерами №, №, исключающий наложение/пересечение границ с уточняемыми границами земельного участка истца, при котором:

- граница земельного участка с кадастровым номером № будет уточнена по смежной фасадной границе земельного участка истца и ответчика в соответствии с ее фактическим местоположением на местности;

- граница земельного участка ответчика с кадастровым номером № будет соответствовать фактическому пользованию на местности и сложившемуся порядку пользованию жилым домом с хозяйственными постройками, с приведением его площади к документальному значению по правоустанавливающим документам (1100 кв.м);

- при этом произведен пересчет координат только смежной границы земельного участка № 10 с кадастровым номером № (в связи с тем, что измерения местоположения его границ не являлись предметом экспертизы) в соответствии с местоположением фактического забора на местности, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 43 № 218-ФЗ, во взаимодействии с п. 60 Приказа Росреестра № П/0592 от 14.12.2021 г. 

Во всех предложенных экспертами вариантах уточнения местоположения границ земельных участков истца и ответчика, земельные участки с кадастровыми номерами № и № обременены сервитутом по пятну застройки жилым домом до момента его реального раздела и прекращения права долевой собственности, либо его ликвидации (сноса). 

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, на основе которых сделаны однозначные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Установленных законом оснований для сомнения в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов не имеется.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение судебной землеустроительной экспертизы, фактические обстоятельства дела, пояснения сторон, суд считает необходимым применить Вариант № 2 (Схема 3) установления границ земельного участка ФИО1, поскольку при таком варианте площадь земельного участка будет приведена в соответствие с правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН (1600 кв.м.), за счет переноса зафасадной границы участка к документальному значению.

С учетом применения Варианта № 2 установления границ земельного участка площадью 1600 кв.м., принадлежащего ФИО1, границы земельного участка ФИО3 подлежат установлению в соответствии с геоданными земельного участка с кадастровым номером №, также приведенными в Варианте № 2 (Схема 3). При этом площадь земельного участка ФИО3 составит 1100 кв.м.

В соответствии с пунктом 42 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: площадь земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, отличается от площади земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проектной документации лесных участков, более чем на десять процентов.

Принимая во внимание, что площадь земельного участка ФИО3 после уточнения его границы составит 1100 кв.м., то данное значение не превышает допустимые 10 % от его площади по правоустанавливающему документу (1000 кв.м.).

Ходатайство представителя истца по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО4 об установлении границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 согласно Варианту № 4 (Схема № 5) приведет к нарушению прав и законных интересов истца по первоначальному иску ФИО1, поскольку уточняемая часть смежной границы земельных участков пройдет по левой стороне дома, что не отражает сложившийся порядок пользования жилым домом между его сособственниками.

В целях исключения наложения /пересечении границ земельного участка с кадастровыми номерами №, № и смежного земельного участка с кадастровым номером №, необходимо уточнить местоположение границы земельного участка № в соответствии с ее фактическим местоположением на местности. Координаты поворотных точек границы земельного участка отражены в Варианте № 2 (Схема 3).

Кроме того необходимо уточнить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, в координатах поворотных точек по Варианту № 2 (Схема 3) экспертизы.

Таким образом, настоящее решения суда будет являться основанием:

- для внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, 

- внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №,

- внесения в ЕГРН сведений о площади и координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №,

- основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп.

Ввиду удовлетворения исковых требований ФИО1, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Расходы истца по встречному иску ФИО3 по уплате государственной пошлины при подаче встречного искового заявления в размере 300 руб. не подлежат возмещению, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов ФИО3 действиями (бездействием) ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194-199,264 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3473 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах согласно Варианта 2, отраженного на Схеме №3 приложения к экспертному заключению № от 09.06.2025 г. в координатах поворотных точек: 

Номер точки

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Уточнить границы смежного земельного участка с кадастровым номером № согласно варианту 2, отраженного на схеме №3 приложения к экспертному заключению № от 09.06.2025 г. в координатах поворотных точек: 

Номер точки

Координаты

Существующие координаты

Уточненные координаты

X координата

Y координата

X координата

Y координата

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее решения суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а также внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего по праву собственности ФИО3, общей площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, из земель населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах согласно Варианта 2, отраженного на Схеме № 3 приложения к экспертному заключению № от 09.06.2025 г. в координатах поворотных точек: 

Номер точки

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

X координата

Y координата

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Настоящее решения суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о площади и координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего по праву собственности ФИО3, а также основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, в координатах поворотных точек: 

Номер точки

Координаты

Существующие координаты

Уточненные координаты

X координата

Y координата

X координата

Y координата

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 18 сентября 2025 года.

Председательствующий: И.А.Чувашова