Дело №2-5424/2025 

УИД35RS0001-01-2025-007170-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 14 ноября 2025 года 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Письменной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" в интересах ФИО1 ча к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителя,

установил:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Правосудие" в интересах ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивировав требования тем, что в результате ДТП, имевшего место 13 февраля 2025 года по вине Й. – водителя транспортного средства Лада Гранта, №, транспортное средство Хонда Аккорд, №, принадлежащее истцу, получило повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах", куда истец обратился с заявлением об урегулировании страхового случая. 

Ссылаясь на неисполнение страховщиком обязанности по урегулированию страхового случая, истец просит взыскать со СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 222 200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 176 рублей, стоимость оценки в размере 8 000 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 300 рублей, штраф.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 13 февраля 2025 года по вине Й. – водителя транспортного средства Лада Гранта, № транспортное средство Хонда Аккорд, №, принадлежащее истцу, получило повреждения.

27.03.2025 года истец обратилась к страховщику с заявлением об урегулировании страхового случая, выбрав натуральный способ страхового возмещения.

01.04.2025 года транспортное средство осмотрено страховщиком, составлено заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта определена в 240 500 рублей без учета износа, 137 800 рублей – с учетом износа, доаварийная стоимость транспортного средства составила 154 800 рублей, стоимость годных остатков – 21 400 рублей.

Таким образом, страховщиком установлена полная гибель транспортного средства, 15.04.2025 года истцу выплачено страховое возмещение в сумме 133 400 рублей.

21.04.2025 года истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

14.05.2025 года финансовый уполномоченный отказал истцу в принятии обращения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО). (п.43).

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П). (п. 44).

Согласно заключению судебной экспертизы №, выполненному экспертом ФБУ «Вологодская ЛСЭ Минюста России», восстановительный ремонт транспортного средства Хонда Аккорд, № экономически нецелесообразен, доаварийная стоимость транспортного средства составляет 164 000 рублей, стоимость годных остатков – 23 800 рублей.

Cуд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено по определению суда в установленном законом порядке на основании всех имеющихся в распоряжении суда и представленных сторонами документов, методических рекомендаций, регламентирующих производство экспертиз, с использованием специального программного обеспечения. В заключении судебного эксперта приведены все этапы исследования, анализ всех существующих факторов. Само заключение является полным и обоснованным. Какие-либо неясности, неточности, исключающие однозначное толкование выводов эксперта, отсутствуют, эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, включен в реестр экспертов-техников.

Таким образом, имела место полная гибель транспортного средства Хонда Аккорд, №, в связи с чем действия страховщика по урегулированию страхового случая путем выплаты страхового возмещения в денежной форме являются законными и обоснованными.

Страховое возмещение выплачено в установленные законом об ОСАГО сроки, его размер, согласно заключению судебной экспертизы, составляет 140 200 рублей, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт между выплаченным страховщиком страховым возмещением и рассчитанного по результатам судебной экспертизы не превышает 10 процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязанность по урегулированию страхового случая осуществлена страховщиком надлежащим образом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта (как страхового возмещения, так и убытков) не имеется.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны страховой компании прав истца, как потребителя и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения и убытков, не имеется также и оснований для удовлетворения производных от ни требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Правосудие" (

<

 >) в интересах ФИО1 ча (

<

 >) к СПАО "Ингосстрах" (

<

 >) о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья Н.В. Шульга