Дело № 10-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куртамыш 22 июня 2021 года 

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Нечипорук Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Цибирева А.С., 

осужденной ФИО1, 

защитника адвоката Амосова В.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 17 мая 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющая основное общее образование, в браке не состоящая, имеющая на иждивении 3 несовершеннолетних детей, работающая 

<

данные изъяты> невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимая, 

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, 

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда от 17 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ. Преступление совершено ею в период с 12 апреля 2020 года по 12 октября 2020 года в г. Куртамыше Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, просит приговор мирового судьи изменить, назначить ей наказание за совершенное преступление в виде штрафа вместо обязательных работ. В обоснование жалобы осужденная указывает, что имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, они находятся постоянно вместе с ней, оставить их не с кем, осужденная получает пособие на детей, имеет денежные сбережения, собирается трудоустроиться. Также осужденная указывает, что при постановлении приговора не разрешен вопрос об ее имуществе, на который наложен арест. 

В судебном заседании осужденная поддержала доводы апелляционной жалобы, просила изменить приговор суда первой инстанции, пояснила, что имеет трех несовершеннолетних детей, в связи с чем отбытие наказания в виде обязательных работ является затруднительным. В настоящее время она работает, получает пособие на детей, имеет постоянный источник дохода, а также денежные сбережения. 

Защитник осужденной поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор изменить. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Государственный обвинитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав государственного обвинителя, осужденную и защитника, суд приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, условия выбора порядка судопроизводства ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены, согласно протоколу судебного заседания такое ходатайство в суде первой инстанции ФИО1 поддержано, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Мировой судья, проверив обоснованность предъявленного обвинения, сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления при её согласии с предъявленным обвинением, им были соблюдены предусмотренные законом требования и условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке, правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст. 159.2 УК РФ.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела судом были соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 387.17 УПК РФ отмену приговора. 

При назначении наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденной, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе. 

Смягчающими обстоятельствами судом обоснованно признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие малолетних детей. Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств по делу не имеется. Судом первой инстанции также сделан правильный вывод об отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. 

При определении вида и размера наказания осужденной ФИО1 суд исходил из того, что последняя постоянного источника дохода не имеет, получает пособие на детей, в связи с чем ей невозможно назначить наказание в виде штрафа, и пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, по смыслу закона, наказание в виде обязательных работ предполагают привлечение осужденного к труду, в связи чем суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

Как в настоящем судебном заседании, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции было установлено, что ФИО1 имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, 2 из которых являются малолетними, воспитывает детей одна, при этом младший ребенок достиг возраста 4 лет, детский сад не посещает, находится дома, в силу возраста требует постоянного контроля и ухода, что может сделать невозможным исполнение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Данным обстоятельствам судом первой инстанции при назначении наказания какой-либо оценки не дано. 

Напротив, при рассмотрении уголовного дела сторона защиты просила назначить наказание в виде штрафа, указывая, что ФИО1 имеет денежные сбережения, до этого работала. Данные обстоятельства судом первой инстанции не проверены, какой-либо оценки им не дано. 

В настоящем судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет ежемесячный доход в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей, работает, имеет постоянный источник дохода, каких-либо кредитных обязательств не имеет, имеет сбережения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что какие-либо препятствия к назначению наказания в виде штрафа отсутствуют. 

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора суда в части вида назначенного наказания и назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде штрафа. 

Также в нарушение требований п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора мировым судьей не разрешен вопрос об имуществе, на которое наложен арест на основании постановления судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 17 марта 2021 года. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об изменении приговора и назначении наказания за совершенное преступление в виде штрафа, необходимо сохранить арест на имущество ФИО1 до исполнения ею назначаемого наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить: 

-назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, разъяснив, что осужденная обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, 

-дополнить резолютивную часть приговора указанием о сохранении ареста на принадлежащее ФИО1 имущество до исполнения наказания в виде штрафа, 

-дополнить резолютивную часть приговора указанием на реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - Управление федерального казначейства по Курганской области (МО МВД России «Куртамышский», л/с 

<

***> А65610, дата регистрации в качестве юридического лица 10.10.2011 г.), адрес получателя платежа - 

<

...> ИНН 

<

***>, КПП 451101001, ОКТМО 37616101, номер счета получателя платежа 40101810000000010002, наименование банка - отделение Курган г. Курган, КБК – 18811690050056000140, БИК 043735001. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин