Дело № 2-1-587/2023

УИД № 73RS0012-01-2023-000655-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А., 

при секретаре Гулькиной О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 01.07.2022 следователем отдела № 6 СУ УМВД России по городу Костроме возбуждено уголовное дело № *** (КУСП № 6934 от 23.06.2022 года) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по факту хищения путем обмана денежных средств в крупном размере, а именно в сумме 688 000 руб., принадлежащих ФИО1

Постановлением следователя от 01.07.2022 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № ***.

В ходе предварительного следствия установлено, что преступление в отношении ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах.

22.06.2022 ФИО1 на стационарный (домашний) телефон позвонила женщина, представившаяся сотрудником ОВД ФИО3, и сообщила о возбуждении уголовного дела № 77041 в отношении сотрудника Сбербанка, в рабочем ноутбуке которого были обнаружены личные данные ФИО1

Для дальнейшего разбирательства, истец была соединена с менеджером Центрального Банка Российской Федерации, представившегося ФИО4, который, в целях защиты денежных средств ФИО1, убедил последнюю перевести все имеющиеся у нее денежные средства на «безопасный счет».

Истец, поверив словам звонивших, сняла денежные средства со своего банковского счета № ***, открытого в АО «Газпромбанк», в сумме 688 101,43 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией и выпиской по счету.

В последующем с ФИО1 снова связался менеджер Центрального Банка Российской Федерации ФИО4, уточнив сняла ли истец денежные средства, и, получив положительный ответ, сказал, что денежную сумму наличными деньгами необходимо через банкомат внести на указанный им «безопасный счет» с использованием системы бесконтактной оплаты.

ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Костромская область, г. Кострома, мкр. Давыдовский-2, д. 73, с использованием программы бесконтактной оплаты «MirPay» через банкомат внесла наличные денежные средства в сумме 688 000 руб. на неизвестный ей счет. Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком ПАО «Сбербанк».

В ходе расследования уголовного дела, органами предварительного следствия установлено, что наличные денежные средства в сумме 688 000 руб. 00 копеек, были перечислены ФИО1 на банковский счет № ***, принадлежащий ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской по счету, а также отчетом по банковской карте.

В этот же день, 22.06.2022, денежные средства были зачислены на расчетный счет, принадлежащий ответчику.

В последующем, 23.06.2022, ФИО2 распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению и осуществил банковские операции по переводу денежных средств с карты на карту в сумме 687 200 руб.

Денежные средства в размере 800 руб. были списаны банковской организацией в качестве комиссии, а потому, по мнению ФИО1, не подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, ФИО1 полагает, что ФИО2, действуя недобросовестно, получил от истца денежные средства в размере 687 200 руб. без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Следовательно, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит возврату истцу в полном объеме.

Истец полагает возможным начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 687 200 руб. за период с 02.10.2022 (день, следующий за днем прекращения действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497) по 11.08.2023 (дата расчета) в размере 44 696,24 руб. 

Кроме того, истец считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 12.08.2023 года (день следующий за днем, на который произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами) по день фактического исполнения решения суда.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 687200 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 11.08.2023 в размере 44696,24 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2023 по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель отсутствующего истца ФИО1 ФИО5 поддержал исковые требования по доводам изложенным в заявлении.

Представитель отсутствующего в суде ответчика ФИО2 ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно пункту 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно копии постановления следователя отдела №6 СУ УМВД России по г. Костроме ФИО7 о возбуждении уголовного дела от 01.07.2022, 22.06.2022, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, осуществляя телефонные переговоры, а также осуществляя переписку в мессенджере «Whats App» с абонентского номера +*** с ФИО1, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, ввело в заблуждение ФИО1 относительно своего преступного умысла, и в дальнейшем незаконно завладело денежными средствами на сумму 688 000 руб., которые ФИО1 перевела на банковский счет, подконтрольный неустановленному лицу.

Постановлением следователя отдела №6 СУ УМВД России по г. Костроме ФИО7 от 01.07.2022 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №***.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании и исковому заявлению, 22.06.2022 ФИО1 на домашний телефон позвонила женщина, представившаяся сотрудником ОВД ФИО3, которая сообщила о возбуждении уголовного дела № 77041 в отношении сотрудника Сбербанка, в рабочем ноутбуке которого были обнаружены личные данные ФИО1

Для дальнейшего разбирательства, истец была соединена с менеджером Центрального Банка Российской Федерации, представившимся ФИО4, который, в целях защиты денежных средств ФИО1, убедил последнюю перевести все имеющиеся у нее денежные средства на «безопасный счет».

Истец, поверив словам звонивших, сняла денежные средства со своего банковского счета № ***, открытого в АО «Газпромбанк», в сумме 688 101,43 руб., что подтверждается соответствующими квитанцией и выпиской по счету, копии, которых имеются в материалах дела.

В последующем, с ФИО1 снова связался менеджер Центрального Банка Российской Федерации ФИО4, уточнив, сняла ли истец денежные средства, и, получив положительный ответ, сказал, что денежную сумму наличными деньгами необходимо через банкомат внести на указанный им «безопасный счет» с использованием системы бесконтактной оплаты.

ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ***, с использованием программы бесконтактной оплаты «MirPay» через банкомат внесла наличные денежные средства в сумме 688 000 руб. на неизвестный ей счет. Факт перечисления денежных средств подтверждается чеком ПАО «Сбербанк», копия которого также имеется в материалах дела.

В ходе расследования уголовного дела, органами предварительного следствия установлено, что наличные денежные средства в сумме 688 000 руб., были перечислены ФИО1 на банковский счет № ***, принадлежащий ответчику ФИО2, что подтверждается выпиской по счету, а также отчетом по банковской карте.

В этот же день, 22.06.2022, денежные средства были зачислены на расчетный счет, принадлежащий ответчику.

В последующем, 23.06.2022, ФИО2 распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению и осуществил банковские операции по переводу денежных средств с карты на карту в сумме 687 200 руб.

Таким образом, установлено, что на счет ответчика путем перевода поступили денежные средства в сумме 687 200 руб., которые в настоящее время не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты или доступа к ней третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта. На стороне ответчика, как владельца счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Довод представителя ответчика о том, что поступившими на счет банковской карты денежными средствами ответчик не пользовался, и ими не распоряжался, суд отклоняет, поскольку ответчик, будучи осведомлённым о правилах использования банковских карт и счетов, и о запрете передачи соответствующей информации третьим лицам, в отсутствии доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. 

Кроме того, суд отмечает, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счета ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете. Отсутствие действий ответчика, направленных к отказу от получения или на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении. 

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, предоставление третьим лицам доступа к банковской карте и счету, расценивается судом, как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких – либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в размере 687 200 руб., являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воли истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 687 200 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании процентов за период с 02.10.2022 по 11.08.2023 в размере 44696,24 руб. и с 12.08.2023 по день фактического исполнения решения суда. При этом суд считает расчет истца верным, а ответчиком не предоставлено доказательств ошибочности расчета.

ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу иска к ФИО2 до вынесения решения суда.

Учитывая, что исковые требований подлежат удовлетворению, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10519 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (***) сумму неосновательного обогащения в размере 687 200 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 11.08.2023 в размере 44 696,24 руб.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (***) проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму 687200 руб., с 12.08.2023 по день фактической оплаты указанной суммы.

Взыскать с ФИО2 (***) государственную пошлину в доход местного бюджета 10519 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 24.10.2023.

Судья И.А. Рыбаков